Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

18 октября 2017 г. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Ураковой Г.А.,

с участием представителя истца - Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО Страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки.

В иске с учетом уточнений указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу, и автомобиля № г/н № под управлением В., который признан виновным в совершении ДТП. В результате происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Страховая компания «Армеец» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. Истцом был выбран способ возмещения вреда в виде перечисления суммы страховой выплаты на указанный в заявлении расчетный счет. Страховая выплата должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок ответчик выплату страхового возмещения не осуществил. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислена максимальная сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страхового возмещения. Просрочка выплаты составляет 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.). Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (требованием) о добровольной уплате неустойки, однако данное требование полностью удовлетворено не было, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 

<

данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с АО «Страховая компания «Армеец» в его пользу недоплаченную часть неустойки в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной суммы, расходы за составление досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик АО «Страховая компания «Армеец» в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал, поскольку АО «СК «Армеец» выполнило свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения и неустойки, просил применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, расходы на представителя взыскать в разумных пределах. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10:50 ч. водитель В., управляя автомобилем № регистрационный знак №, следуя по автодороге 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, водитель ФИО2, который двигался во встречном направлении. 

ДТП произошло по вине водителя В., нарушившего п.п. 10.1, 1.3, 1.5 ПДД РФ, водитель ФИО2 ПДД РФ не нарушал. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя В. застрахована в АО СК «Армеец».

Согласно отзыву АО СК «Армеец», ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление о страховой выплате от ФИО2 с приложением необходимых документов согласно Правилам ОСАГО. С целью составления акта осмотра транспортного средства и последующего определения стоимости его восстановительного ремонта АО СК «Армеец» организовало ФИО2 независимую техническую экспертизу.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ филиалом АО СК «Армеец» в 

<

адрес> составлен акт о страховом случае.

Истцом был выбран способ возмещения вреда в виде перечисления суммы страховой выплаты на указанный в заявлении расчетный счет.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцу страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения, которая составляет 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (требованием) о добровольной уплате неустойки, однако данное требование в полном объеме не удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, степень вины ответчика, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По вине ответчика вследствие нарушения прав истца-потребителя последнему причинены моральные страдания. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 

Учитывая, что претензия истца, направленная в адрес ответчика, была удовлетворена не в полном объеме, в соответствии с вышеуказанными положениями с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составит 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, учитывая все обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении суммы штрафа до 

<

данные изъяты> руб.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., а также 

<

данные изъяты> на составление претензии, что подтверждается материалами дела. Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в общей сумме 

<

данные изъяты>, что отвечает принципам разумности и соразмерности.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 

<

данные изъяты>., которые подтверждены документально.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АО Страховая компания «Армеец» в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано вСамарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Андреева