Дело № 2-289/2024

УИД 50RS0020-01-2023-005256-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, которым просят признать ответчиков прекратившими право пользования служебным жилым помещением, распложенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из служебного жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ года №, выданного Исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов, ФИО2 на состав семьи из трех человек (ФИО2, ФИО3-супруга, ФИО4- сын) было предоставлено служебное жилое помещение в закрытом военном городке на период трудовых отношений (гражданский персонал) в виде двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данном служебном жилом помещении зарегистрированы и проживают по настоящее время ФИО3 и сын ФИО4 Согласно выписки из домовой книги наниматель служебного жилого помещения ФИО2 снят с регистрационного учета в 1995 году.

ФИО2 и члены его семьи не были признаны в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, по программе переселения из закрытых военных городков.

Согласно распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № военный городок Коломна-1 перестал иметь статус «закрытого».

На основании справок с в/ч № ФИО2 в период с 1982 по 1995 года работал гражданским персоналом на различных гражданских должностях в/ч №. Супруга ФИО2 ФИО3 в период с 1983 по 2007 год работала гражданским персоналом на различных гражданских должностях в/ч 17204.

В качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по программе переселения из закрытых военных городков, либо получения ГЖС ФИО2 и члены его семьи не признаны.

В закрытых военных городках служебные жилые помещения предоставлялись на время трудовых отношений с работником. При прекращении трудовых отношений с Министерством обороны сотрудник в установленном порядке должен сдать служебное жилое помещение.

Вышеуказанная квартира находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании Приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления». Ответчики спорное жилое помещение в установленном порядке не сдали, лицевые счета не закрыты, документы подтверждающие основания проживания не предоставлены, соответственно, ответчики проживают по вышеуказанному адресу без законных оснований. В адрес ответчиков направлялись требования о предоставлении документов, подтверждающих законность проживания по вышеуказанному адресу, документы не представлены.

Таким образом, истец полагает, что имеются основания для признания ФИО3 и ФИО4 прекратившими (утратившими) право пользования служебным жилым помещением, расположенного по вышеуказанному адресу, выселении из спорного служебного жилого помещения по указанному адресу, снятие с регистрационного учета.

ФИО3 и А.Н. обратились в суд с встречным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, которым просят признать за ФИО3 и ФИО4 право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, на основании и условиях договора социального найма; признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ на указанную жилую квартиру отсутствующими; указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из кадастра недвижимости записей о праве собственности Российской Федерации и праве оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ на спорную жилую квартиру с кадастровым номером №.

Встречные исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО2 на семью в составе: супруги - ФИО3, и сына - ФИО4 на основании ордера №, выданный Исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов. Ордер на квартиру не содержал отметок о том, что предоставленная квартира является служебной.

ДД.ММ.ГГГГ истцы по встречному иску были зарегистрированы в спорном жилом помещении. До регистрации по указанному выше адресу их семья имела постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес> в 2009 году дом был снесен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в в/ч № на должность рабочего по благоустройству, так как он являлся работником в войсковой части, то был включен в список на распределение жилой площади гражданам как служащий при в/ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ФИО3 также являлась работником в /ч № в период с 1983г. по 2007г.г. Уволена ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была установлена II группа инвалидности бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была включена в список служебных квартир на основании решения Исполнительного Комитета №/з, то есть спустя 6 лет после заселения семьи ФИО10.

Учитывая, что жилое помещение предоставлено их семье до введения в действие Жилищного кодекса РФ, а также то, что отсутствуют доказательства заключения с ними договора найма служебного жилого помещения, длительное время пользуются правами и несут обязанности, фактически вытекающие из договора социального найма, истцы по встречному иску полагают, что у них возникло право пользования на основании договора социального найма данным жилым помещением.

Истцы по встречному иску указывают, что доказательств отнесения занимаемого ими жилого помещения к специализированному жилищному фонду ответчиками не представлено. Требований от собственника имущества о признании незаконным их проживания в спорном жилом помещении и требований об освобождении жилого помещения с момента вселения в него до настоящего времени не предъявлялось. 

Истцы по встречному иску считают, что имеют право пользования спорным жилым помещением на основании и условиях социального найма, как за лицами вселившимся в спорную квартиру в установленном законом порядке, в качестве членов семьи нанимателя. Ранее участия в приватизации они не принимали, какого-либо недвижимого имущества в собственности у них не имеется.

Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, за ответчиками по встречному иску зарегистрированы права на спорное жилое помещение только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по основному иску (ответчик по встречному), извещенный о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечил, от представителя истца по основному иску ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные объяснения в которых указывает, что ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ не является правопреемником ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ.

Ответчик по основному иску (истец по встречному) ФИО4 извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО8, действующую на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании возражала относительно заявленных основных исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс», просила в их удовлетворении отказать, при этом встречные исковые требования ФИО10 просила удовлетворить полностью. 

Ответчик по основному иску (истец по встречному) ФИО3 извещалась о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.86).

Ответчик по встречному иску Министерство обороны Российской Федерации, извещенное о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечило, письменной позиции по делу в суд не направило. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Администрация Городского округа Коломна Московской области и ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна, извещённые о дне слушания дела, явку представителей в суд не обеспечили, ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В заключении старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО9 полагала исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что спорное жилое помещение было представлено ответчикам до введение в действие ЖК РФ, в период действия нормы права, не позволяющей выселение ответчиков из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Встречные исковые требования прокурор также считала неподлежащими удовлетворению ввиду того, что спорное жилое помещение является служебным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. 

В соответствии с п. 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами. 

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, спорное жилое помещение является имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, находится на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, и соответственно - в силу закона является собственностью Российской Федерации, от имени которой полномочия собственника в отношении этого жилого помещения осуществляет Минобороны России. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

Установлено, что между сторонами сложились жилищные правоотношения, которые должны регулироваться действующим жилищным законодательством. 

Однако в соответствии со статьей 5 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В этой связи, исходя из заявленных истцом требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон положения жилищного законодательства РСФСР, а также и нормы ЖК РФ. 

Согласно статьи 4 ЖК РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд. 

Жилищный фонд включает согласно статьи 5 пункта 2 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд). 

В силу статьи 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. 

Согласно ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР. 

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР. 

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет. 

С учетом приведенного правового регулирования, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ лицо состояло или имело право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то к спорным правоотношениям следует применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ. 

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполкома Коломенского районного Совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределена жилой площади» ФИО2, являющемуся вольнонаемным слесарем-сантехником войсковой части 17204, на семью из трех человек, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес> (в настоящее время - адрес 

<

адрес>-1, 

<

адрес>). (л.д.92-93 приобщенного гражданского дела №).

В данном решении указано, что спорная квартира на момент предоставления ФИО2 имеет статус «служебного жилого помещения».

На основании данного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан для вселения ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 94 приобщенного гражданского дела №). 

На указанном ордере имеется отметка о том, что жилое помещение, предоставленное семье ФИО2 является служебным.

Судом установлено, что наниматель ФИО2, его супруга ФИО3, их сын ФИО4 вселились в спорное жилое помещение и постоянно зарегистрировались в нем ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из домовой книги (л. д. 46). 

На основании решения Исполкома Коломенского районного Совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, являющимся на тот момент закрытым военным городком, некоторым квартирам жилого фонда был присвоен официально статус служебных жилых помещений, в том числе 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> (л. д. 41-42 приобщенного гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель квартиры ФИО2 умер, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета (л.д. 46, л.д.38 приобщенного гражданского дела №).

На момент предоставления и вселения в жилое помещение семьи ФИО10 (1983 год), действовал Жилищный кодекс РСФСР (далее - ЖК РСФСР).

Как следует из Справки, выданной войсковой частью № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действительно работал в войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день смерти и соответственно проработал там более 10 лет. (л.д.26).

Члены семьи ФИО2, вселенные вместе с ним, продолжают проживать в предоставленном жилом помещении, что подтверждается ответом УМВД России по городскому округу Коломна (л.д.60) и не оспаривается стороной ответчика. 

Ответчик по основному иску ФИО3 являлась работником войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть проработала там также более 10 лет, что подтверждается записями трудовой книжки (л.д.29-32).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. 

Судом установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение, как члены семьи работника учреждения, подведомственного Министерству обороны РФ до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при этом ответчик ФИО3 также являлась работником данного учреждения, до настоящего времени ответчики проживают в спорной квартире, иным жилым помещением не обеспечены, на ответчика в силу ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ распространяются льготы, предусмотренные ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР, в соответствии со статьей 108 которого не допускалось выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

При таком положении удовлетворение исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ приведет к произвольному лишению ФИО3 и А.Н. жилища. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики проживают в служебном жилом помещении, предоставленным им до введения в действие ЖК РФ, и относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось статьей 108 ЖК РСФСР с учетом положений вышеприведенного законодательства, исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчики по основному иску, в силу приведенных норм права, не подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Соответственно, до предоставления ответчикам иного жилого помещения, за ними сохраняется право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

При отказе в удовлетворении исковых требований о признании прекратившими право пользования жилого помещения и выселении ответчиков, требование о снятии с регистрационного учета ФИО3 и А.Н. по спорному жилому помещению удовлетворению не подлежит. 

Относительно встречных исковых требований, суд приходит к следующему. 

Как уже было отмечено выше, по состоянию на 1983 год (дата принятия решения о предоставлении жилого помещения семье ФИО10) и до 2011 года, военный городок Коломна-1, в котором находится войсковая часть № являлся закрытым. Статус закрытого военного городка Коломна-1 утратил только на основании Распоряжения Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30-34).

В указанных закрытых военных городках имелся только специализированный жилищный фонд (общежития или служебные квартиры), которые предоставлялись военнослужащим или вольнонаемным гражданам только на период службы или работы (гражданский персонал).

Как уже было отмечено выше, семья ФИО10 изначально вселялась в жилое помещение в 1983 году уже имеющей статус служебного жилого помещения, что усматривается из решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд отмечает, что порядок придания спорному жилому помещению статуса служебного, полностью соответствовал действующему на момент его предоставления семье ФИО10 порядку, установленному ЖК РСФСР.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно приказа Министерства обороны Российской Федерации «О реорганизации Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в форме присоединения к нему федеральных государственных казенных учреждений» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приказ) региональные управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ реорганизованы путем присоединения к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФРАУ "Росжилкомплекс» МО РФ), путем создания филиалов ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ согласно перечню приложения № к Приказу, в том числе, филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ. за которым закреплена территория субъектов Российской Федерации - Москва и Московская область.

Вышеуказанная квартира находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании Приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.40-45).

Как установлено судом, семья ФИО2 нуждающейся в улучшении жилищных условий не признавалась, сведений о постановке на учет ФИО2 либо кого-либо из истцов по встречному иску в Реестре Министерства обороны РФ не имеется.

Довод истцов по встречному иску об отсутствии на момент предоставления ФИО2 спорной квартиры статуса служебного жилого помещения опровергается материалами дела, в том числе материалами приобщенного гражданского дела №, в частности ордером, решениемИсполкома Коломенского районного Совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ранее ни ФИО2 (наниматель жилого помещения), ни истцы по встречному иску не оспаривали решение Исполкома Коломенского районного Совета депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о включении спорного жилого помещении, а именно двухкомнатной квартиры, по адресу; 

<

адрес> в число служебных; с ними не заключался договор социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение имеет социальный статус «служебного» с момента вселения в него семьи ФИО10, решение о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось и истцы по встречному иску не признаны в установленном законом порядке нуждающимися в жилом помещении на условиях социального найма, то требования ФИО3 и А.Н. опризнании за ними права пользования спорным жилым помещением на основании и условиях договора социального найма не обоснованны и не удовлетворяются судом. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, передача данного жилого помещения в муниципальную собственность не производилась, следовательно, оснований для признания права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ на указанную жилую квартиру отсутствующим не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт серия №), ФИО4 (паспорт серия №) опризнании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, распложенным по адресу: 140401, 

<

адрес>, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета – отказать полностью.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации опризнании права пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, на основании и условиях договора социального найма; признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ на указанную жилую квартиру отсутствующими; указании, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из кадастра недвижимости записей о праве собственности Российской Федерации и праве оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ на жилую квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна: А.В. Замаховская