Дело № 2-1938/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЮГОРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между ООО МК «УралФинанс-Е» и ответчиком был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 8.000 руб. По условиям договора банк предоставил заёмщику кредит на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. 

Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства и в полном объёме выдал кредит. 

28.09.2017 ООО МК «УралФинанс-Е» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) исцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №328-09-2017.

Ответчик допустил нарушения условий договора, не погашая кредит в сроки, предусмотренные графиком платежей к кредитному договору. Указанное обстоятельство даёт займодавцу права требовать досрочного полного возврата суммы кредита.

За период с 10.01.2016 по 13.05.2017 задолженность по договору составила сумму 61.424 руб., в том числе: основной долг – 8.000 руб., проценты по договору -53.424 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.042 руб. 72 коп. 

Передача займодавцем прав требования по кредитному договору не противоречит заключенному кредитному договору и действующему законодательству. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 61.424 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.042 руб. 72 коп. и судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 10.000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав предъявленные исковые требования в полном объёме (л.д. 5, 28). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с адреса его места жительства имеет место возврат судебной корреспонденции по истечению срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 30-31).

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «УралФинанс-Е», привлеченного к участию в деле определением суда от 08.10.2019 (л.д. 1), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 29). 

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

../../.... г. между ООО МК «УралФинанс-Е» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №... о предоставлении кредита в сумме 8.000 руб. По условиям договора банк предоставил заёмщику кредит на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 11-12). 

Согласно пункту 3 данного договора процентная ставка по договору составляет 657% годовых. Начисление процентов за пользование суммой займа в указанном размере продолжается до момента наступления просрочки платежа более 30 дней после даты, указанной в пункте 2 настоящего договора. В случае отсутствия платежей более 31 дня от даты последнего платежа по договору, подлежат начислению проценты в размере 730% годовых от остатка суммы займа (л.д. 11). 

Согласно пункту 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 8.720 руб. (л.д. 11). 

Как следует из представленных истцом документов, займодавцем в полном объеме были исполнены обязательства по договору и заёмщику предоставлена сумма займа. 

Ответчик в судебное заседание не явился и правом представить доказательства ненадлежащего исполнения банком своих обязательств по выдаче кредита не воспользовался. 

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушения условий договора, не погашая кредит в сроки, предусмотренные графиком платежей к кредитному договору. Указанное обстоятельство даёт займодавцу права требовать досрочного полного возврата суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 10.01.2016 по 13.05.2017, задолженность по договору составила сумму 61.424 руб., в том числе: основной долг – 8.000 руб., проценты по договору - 53.424 руб., с учётом погашения заёмщиком прцентов в размере 16.848 руб. (л.д. 6).

Указанный расчет проверен судом, математически верен, соответствует условиям договора займа и может быть положен в основу настоящего решения суда. 

28.09.2017 ООО МК «УралФинанс-Е» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №328-09-2017 (л.д. 19-22).

Согласно пункту 1 статьи382Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи382Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем а, значит, было согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Изложенное указывает, что существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В соответствии с абзацем 1 статьи431Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 13 договора микрозайма у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем прав (требований) третьим лицам по договору потребительского микрозайма (л.д. 11).

Таким образом, из буквального содержания приведенных условий кредитного договора следует, что займодавец имеет право уступать свои права требования по неисполненным обязательствам любым лицам. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет законное право предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по договору микрозайма. 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения заёмщиком обязательств по договору микрозайма, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 61.424 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 2.042 руб. 72 коп. (л.д. 7-8).

Кроме того, суд признаёт обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов в размере 10.000 руб. по уплате полученных юридических услуг на основании договора оказания юридических услуг №21 от 03.09.2018 (л.д. 25-26).

Указанная сумма судебных расходов не оспорена ответчиком по делу, не является чрезмерно завышенной, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 12.042 руб. 72 коп. (2.042,71+10.000). 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» задолженность по договору потребительского микрозайма №... от ../../.... г. в сумме 61.424 руб., а также судебные расходы в сумме 12.042 руб. 72 коп., итого взыскать 73.466 руб. 72 коп. 

Заочное решение может быть отменено принявшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева