Дело №1-112/2023

УИД-05RS0022-01-2023-000893-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Кизилюрт 20июля 2023 года 

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Абдулаева М.М., с участием: прокурора – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., обвиняемой – ФИО1, защитника обвиняемой – адвоката КА «Щит Народа» ФИО2 представившего удостоверение №2106 и ордер №9 от 13.07.2023 года,при секретаре судебного заседания – Идрисовой П.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношенииМагомедовойГулишатШамиловны, 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 27февраля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что Магомедова ГулишатШамиловна, являясь на основании приказа № 5 от 01.09.2020 бухгалтером АО «Щебзавод-1», ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в период с 11.01.2021 по 27.08.2022, совершила сокрытие в крупном размере денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, при следующих обстоятельствах.

Акционерное общество «Щебзавод-1» зарегистрировано 22.12.1998 за основным государственным регистрационным номером 1020502233290 и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по РД, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №. Юридический адрес: 

<

адрес>

С момента регистрации основным видом деятельности АО «Щебзавод-1» является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина.

Для организации финансово-хозяйственной деятельности АО «Щебзавод-1» использовало следующие расчетные счета:

- открытый 14.08.2019 в ПАО «Промсвязьбанк», филиал Ставропольский №

открытый 13.09.2019 в ПАО «Промсвязьбанк», филиал Ставропольский №

открытый 05.09.2019 в ПАО «Промсвязьбанк», филиал Ставропольский №;

открытый 15.03.2019 в ПАО «Сбербанк России», филиал № 8590 Дагестанское отделение №

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.19, ч.1 ст.23, ч.2 ст.44, ч.1 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации на АО «Щебзавод-1» государством возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, кроме того, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах (налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Заведомо зная, что в соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, ФИО1, являясь лицом, фактически осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность АО «Щебзавод-1», будучи в силу функциональных обязанностей ответственной осуществлять своевременное исчисление и уплату налоговых обязательств Общества, меры к исполнению обязанности по уплате налогов в установленный срок не предприняла, тем самым, нарушая и умышлено игнорируя вышеуказанные статьи и положения действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с неисполнением в установленный срок АО «Щебзавод-1» требований об уплате налогов, пеней и штрафов, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №8 по РД в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Также на расчетные счета АО «Щебзавод-1» выставлены инкассовые поручения на списание денежных средств в счет взыскания недоимки по налогам.

Данные инкассовые поручения остались неисполненными, о чем достовернознала ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст.6 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией вынесены решения о приостановлении операций по расчетным счетам АО «Щебзавод-1».

В неустановленный период времени, но не позднее 11.01.2021 у ФИО1, осведомленной о наличии задолженности у АО «Щебзавод-1» по уплате налогов перед бюджетом Российской Федерации и порядке списания денежных средств с расчетного счета Общества по возникшим у него обязательствам, а также о недопустимости расчетов с контрагентами, минуя расчетные счета Общества, возник преступный умысел на сокрытие денежных средств АО «Щебзавод-1», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, путем осуществления расчетов с контрагентами Общества за счет средств ООО «Щебзавод-1».

Во исполнение возникшего у нее преступного умысла в вышеуказанный период времени, находясь в помещении АО «Щебзавод-1», по адресу: 

<

адрес> решила осуществлять расчеты с контрагентами Общества, минуя расчетные счета, на которые выставлены поручения на списание денежных средств, а также выставлены решения по приостановлению операций по расчетным счетам организации, на основании исполнения договорных обязательств с ООО «Щебзавод- 1» ИНН 

<

***>, то есть через другие расчетные счета.

Далее ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в продолжении осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия и воспрепятствовании законным действиям налогового органа по взысканию с АО «Щебзавод-1» недоимки, достоверно зная, что на расчетные счета Общества выставлены инкассовые поручения, в связи с чем расходные операции по расчетным счетам АО «Щебзавод-1» приостановлены, при наличии просроченной задолженности по уплате налогов (недоимки), в нарушение требований действующего законодательства РФ о налогах и сборах, не имея возможности производить расходные операции по расчетным счетам в банке, умышленно, с целью сокрытия денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере, в период с 11.01.2021 по 27.08.2022 инициировала проведение Обществом расчетов с контрагентами, перед которыми у Общества образовалась кредиторская задолженность, минуя расчетный счет АО «Щебзавод-1», что лишило налоговый орган возможности принудительно взыскать с Общества недоимку по налогам и сборам в порядке, предусмотренном законодательством.

Так, достоверно зная об имеющейся перед АО «Щебзавод-1» дебиторской задолженности со стороны ООО «Щебзавод-1», в указанный период времени, ФИО1, действуя с прямым умыслом на сокрытие денежных средств АО Щебзавод-1», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, находясь в помещении АО «Щебзавод-1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зная о наличии на счетных счетах Общества инкассовых поручений и приостановлении операций порасчетным счетам, будучи бухгалтером АО «Щебзавод-1» и лицом, уполномоченным осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в АО «Щебзавод-1» подготовила распорядительные письма в количестве 48 штук в адрес ООО «Щебзавод-1» о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Щебзавод-1» на расчетные счета контрагентов АО «Щебзавод-1», перед которыми у Общества имелась дебиторская задолженность, то есть, минуя расчетные счета АО «Щебзавод-1».

ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, боясь потерять работу и пользуясь доверительными отношениями, предоставляла распорядительные письма на подпись генеральному директору Общества ФИО3, который будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, подписал письма, не вникая в их содержание.

ФИО1 при описанных выше обстоятельствах в период времени с 11.01.2021 по 27.08.2022, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в продолжении осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия и воспрепятствовании законным действиям налогового органа по взысканию с АО «Щебзавод-1» недоимки, совершила сокрытие от принудительного взыскания денежных средств в крупном размере в общей сумме 5 472 671, 61 рублей.

Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления в федеральный бюджет денежных средств АО «Щебзавод-1» в счет погашения недоимки по налоговым обязательствам Общества, и желала их наступления.

ФИО1, имея реальную финансовую возможность исполнить обязательства АО «Щебзавод-1» перед бюджетной системой Российской Федерации, в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.23,45,46 Налогового кодекса Российской Федерации, в период с 11.01.2021 по 27.08.2022, путем проведения финансово-хозяйственных операций, направленных на воспрепятствование их принудительному взысканию, сокрыла денежные средства предприятия в сумме 5 472 671, 61 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренномзаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, что является крупным размером.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.199.2 УК РФ, то есть сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Постановлением заместителя руководителя Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО4 от 27.06.2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, направлено с ходатайством в суд о прекращении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания ФИО1 просила суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство о назначении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым назначить в отношении ФИО1 судебный штраф, поскольку последними впервые совершено преступление небольшой тяжести. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив постановление следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органа предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования в отношении ФИО1

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.199.2 УК РФ – как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Из протокола допроса обвиняемого от 25.06.2023 года усматривается, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку она совершила данное преступление впервые, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая в содеянном раскаялась. 

Таким образом, у суда имеются основания удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного, суд считает ходатайствозаместителя руководителя Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство заместителя руководителя Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст.76.2 и 104.5 УК РФ в отношении ФИО1 назначить судебный штраф в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, с установлением срока оплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу;

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан л/с №

<

***>); СЖАТО 82401000000; ОКТМО 82701000; ИНН 

<

***>; КПП Q57201001; БИК 048209001; р/с 

<

***>; к/с 40102810945370000069; Код доходов - 41711603122010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий-