55RS0003-01-2025-002806-08 

дело № 12-1259/2025

РЕШЕНИЕ

г. Омск 11 июля 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Будкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Омской области ГМУ ФССП России ФИО2 № 162-Д/25/98055-АП от 22 апреля 2025 года, которым юридическое лицо – Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-Д/25/98055-АП от ДД.ММ.ГГГГ, Казенное учреждение 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе представитель Казенного учреждения 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» просит постановление отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, либо снизить размер назначенного наказания до административного штрафа в размере 20 000 рублей. Считает, что при вынесении постановления должностным лицом не учтены все обстоятельства дела и требования действующего законодательства. 

Указывает, что Казенным учреждением 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» принимаются все возможные меры по исполнению решения суда.

В рамках выделяемого финансирования Учреждением заключаются государственные контракты на содержание автомобильных дорог, для осуществления работ по обеспечению бесперебойного движения транспортных средств.

Учреждением неоднократно направлялись письма в Минтранс с просьбой о выделении денежных средств на ремонт автомобильных дорог, однако денежные средства выделены не были.

В судебное заседание представитель Казенного учреждения 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Казенное учреждение 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» возложена обязанность привести в соответствие с требованиями ФИО3 50597-2017 автомобильных дорог: «Новоселецк-Таврическое-Нововаршавка» (идентификационный № ОП РЗ К-29) на участке с 123 км. по 152 км. 650 м. (до р.

<

адрес>); «Красный Яр - Победа» (идентификационный № ОП М3 Н-289); «Нововаршавка - Ермак» (идентификационный № ОП М3 Н-292). На казенное учреждение 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» возложена обязанность привести в соответствие с требованиями ФИО3 50597-2017 автомобильных дорог: «Новоселецк-Таврическое-Нововаршавка» (идентификационный № ОП РЗ К-29) на участке с 123 км. по 152 км. 650 м. (до р.

<

адрес>); «Красный Яр - Победа» (идентификационный № ОП М3 Н-289); «Нововаршавка - Ермак» (идентификационный № ОП М3 Н-292) (л.д. 65-72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с Казенного учреждения 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 по 

<

адрес>, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 по 

<

адрес> в отношении Казенного учреждения 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением №-АП заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Казенное учреждение 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу 12-1005/2025 от ДД.ММ.ГГГГ постановление №-АП заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Казенное учреждение 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30000 рублей отменено, возвращено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 по 

<

адрес> в отношении Казенного учреждения 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением №-Д/25/98055-АП заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Казенное учреждение 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учтено следующее. 

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении должны содержаться все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, а также приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении №-Д/25/98055-АП от ДД.ММ.ГГГГ действия (бездействие) Казенного учреждения 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок. 

Вместе с тем в мотивировочной части постановления должностным лицом установлено, что действия Казенного учреждения 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – т.е. нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Таким образом, оспариваемое постановление содержит различное описание события административного правонарушения, что не отвечает требованиям, установленным КоАП РФ, поскольку не позволяет с достоверностью установить, какие именно действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения. 

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное нарушение судья признает существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену вынесенного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-Д/25/98055-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Казенное учреждение 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Специализированный отдел судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Будкевич