Судья: Бегунова Т.И. Дело № 22-6764/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года г.Самара 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Решетниковой Е.П.,

при помощнике судьи Минасян А.Г., 

с участием прокурора Липатова Р.О., 

осужденной ФИО2 (посредством видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Павелкина В.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Осипова В.Н. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.08.2025 в отношении ФИО1. 

Заслушав выступления адвоката Павелкина В.Д. и осужденной ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Липатова Р.О., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.08.2025 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, незамужняя, не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

- 14.02.2023 Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно, постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.10.2023 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 3 месяца 15 дней заменена принудительными работами сроком 35 дней с удержанием из заработной платы осужденной 5% ежемесячно в доход государства, 12.12.2023 снята с учета в связи с отбытием наказания;

- 22.12.2023 мировым судьей судебного участка №111 Центрального района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 20.06.2024 снята с учета в связи с отбытием наказания;

осужденная:

- приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.08.2025 по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения (приговор вступил в законную силу 07.10.2025); 

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.08.2025, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, а также время отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.08.2025. 

Обжалуемым приговором ФИО2 признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. 

Преступление совершено в г.Тольятти Самарской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Осипов В.Н., не оспаривая выводы суда о квалификации действий его подзащитной и виновности в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО2 полностью признала свою вину, раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, страдает заболеваниями, имеет больную мать пенсионера и сына, являющегося участником СВО. Просит приговор суда изменить, применив при назначении наказания положения ст.73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. 

Осужденная согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником - адвокатом, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной ФИО2, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым осужденная согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. 

Действия осужденной ФИО2 суд первой инстанции квалифицировал правильно по ч.1 ст.157 УК РФ. 

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного ФИО2 наказания согласиться нельзя.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО2 в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 судом принято во внимание, что она ранее судима, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», имеет заболевания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её матери пенсионного возраста, наличие сына участника СВО.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования в расследовании преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органом дознания ФИО2 не предпринимала, информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того неизвестную органу дознания не сообщала. Признание вины обоснованно отнесено судом к обстоятельствам смягчающим наказание в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ. 

Об иных имеющих значение для определения наказания обстоятельствах осужденная и защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили. В заседание суда апелляционной инстанции сведения о новых смягчающих наказание обстоятельствах также не представлены.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО2 обоснованно применены правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, т.е. дающих право на назначение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, а также верно не установлено оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, что соответствует совершенному осужденной преступлению, ее личности, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено ФИО2 с применением наиболее благоприятного для осужденной принципа частичного сложения наказаний.

Назначенное ФИО2 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Решения суда первой инстанции о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете срока содержания под стражей и наказания, отбытого по предыдущему приговору, в срок отбытия наказания, являются правильными, принятыми в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, которые являлись бы основаниями для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, по делу не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.08.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Осипова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.П. Решетникова 

Копия верна.

Судья