№ 12-194/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 03 ноября 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М. Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Энергоуголь» на постановление по делу об административном правонарушении № № от 07.07.17 г. вынесенное заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области о привлечении ООО «Энергоуголь» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области № № от 07.07.17 г. ООО «Энергоуголь» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

В жалобе ООО «Энергоуголь»» просит суд: отменить постановление Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области № № от 07.07.17 г. и прекратить производство по делу

Доводы жалобы мотивированы тем, что вывод о времени (периоде) совершения правонарушения в протоколе и постановлении по делу ничем не обоснован и не подтвержден. Доказательств того, что указанный отвал разместило ООО «Энергоуголь» в материалах дела нет. Принадлежность отвала привлекаемому лицу не подтверждена. Дата государственной регистрации привлекаемого лица - 30.03.2016 г., что полностью исключает совершение им этого правонарушения в указанный период, так как отвал предполагает еще и продолжительный период своего создания. На основании изложенного ООО «Энергоуголь» не может являться субъектом данного правонарушения. 

Описания события правонарушения в протоколе от 09.06.17 и в постановлении от 07.07.17 разнятся.

Аналогичные изложенным в обжалуемом постановлении обстоятельства изложены в другом постановлении - № № от 07.07.2017 г., которым ООО «Энергоуголь» также привлечено к административной ответственности, но уже по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ. 

Документы, которые перечислены в обжалуемом постановлении от 07.07.17 в качестве доказательств факта нарушения, на самом деле таковыми являться не могут. Акт проверки от 31.05.17 г. не может являться доказательством по делу. Экспертные заключения ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» от 31.05.17 г. №№. Поскольку указанное лицо в качестве эксперта не привлекалось, то и выдавать заключения в качестве эксперта оно не вправе (26.4 КоАП РФ).

При этом, в деле имеются и иные «экспертные заключения» указанной организации за такими же номерами, но уже от 15.06.16 г. и иного содержания, что также ставит под сомнение обоснованность и правомерность этих «заключений».

Соответственно, экспертные заключение №№ от 31.05.17 (от 15.06.17), выданные специалистом, не могут иметь доказательственной силы, как полученные с нарушениями закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), а факт порчи земли не может считаться доказанным.

Указанная в протоколе осмотра территории от 17.05.17 г. территория принадлежит указанным в протоколе собственникам - физическим лицам, не имеющим статуса в рамках настоящего дела. Соответственно, данный протокол не может иметь правового значения в настоящем деле.

Протоколы отбора проб почвы от 17.05.17 составлены вне производства по делу об административном правонарушении, а потому указанные отборы проб не относятся к настоящему делу. При этом, как указано в протоколе, проба направляется в ФГБУ «Кемеровская МВЛ», которое на этот момент еще не являлось лицом, участвующим в деле.

С фототаблицей, проектной документацией привлекаемое лицо не было ознакомлено.

Земельный участок с КН № находится в границах санитарно - защитной зоны от имущественного комплекса геологического участка «Подгорный» (Постановлению главного государственного врача от 28.02.2017 г. №) размером 400 метров во всех направлениях.

По мнению привлекаемого лица, п. 5.1-5.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 исключают использование земель, находящихся в границах СЗЗ в соответствии с их целевым назначением - для сельскохозяйственного производства, и, как следствие, нарушение их целевого использования (ст. 78 ЗК РФ). При том, что как уже указано выше, факт размещения и принадлежности отвала привлекаемому лицу не подтвержден.

Факт того, что указанный земельный участок имеет в своем составе угодья, также не подтвержден. Соответственно, ссылка на якобы нарушение ст. 79 ЗК РФ не обоснована.

Нарушения ч. 4 ст. 13 ЗК РФ не подтверждено. Привлекаемое лицо не проводило работ, связанных с пользованием недрами на участке с КН №.

Нарушение ст. 42 ЗК РФ не подтверждено. Привлекаемое лицо не использовало указанный земельный участок и не допускало его порчу – уничтожение.

Принципы охраны окружающей среды, установленные ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды», ООО «Энергоуголь» в его деятельности также соблюдаются. Дело было рассмотрено с нарушением компетенции, предусмотренной ст. 23.1 КоАП РФ, поскольку санкция ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ предусматривает возможность административного приостановления деятельности.

Представитель ООО «Энергоуголь», действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО3 суду пояснил, что им выносилось постановление по делу об административном правонарушении. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО4 Именно обращение данного лица, а так же ФИО5 послужили поводом для проведения внеплановой проверки. В ходе проверки установлено, что горный отвал частично расположен на земельном участке кадастровым номером №. С указанной части отвала на земельный участок № происходят оползневые явления в результате которых на общей площади 116,4 кв. м, а именно юридическим лицом ООО «Энергоуголь» в результате размещения отвала происходят оползневые явления на площади 116,4 м кв., в результате которых плодородный слой почвы перекрыт, вследствие чего уничтожается. Данные процесс является длящимся и носит накопительных характер. Указанные обстоятельства подтверждены актом осмотра, проведенным в рамках внеплановой проверки и подтверждены показаниями специалиста. Оползневые явления произошли в 2016 - 2017 году продолжают происходить до момента осмотра в рамках внеплановой проверки. Юридическим лицом ООО «Энергоуголь» не предпринято каких-либо мер по предотвращению уничтожения почвенного слоя. Сам горный отвал создан при разработке горного участка.. На момент осмотра отвал ООО «Энергоуголь не использовался» и работы на нем не велись. Однако, указанный отвал как объект создан при разработке участка недр и добыче угля. В настоящее время указанный горный отвал расположен на земельном участке в ходящем в горный отвод, предоставленный ООО «Энергоуголь» не основании лицензии на пользование недрами № зарегистрированной 27.10.2016 г.. Таким образом, ООО «Энергоуголь» выполняя условия лицензирования, должно соблюдать п.п. в п. 4.4 «Условий пользования недрами» по охране окружающей среды в виде принятия необходимых мер для сокращения и избежание загрязнения вызванного деятельностью предприятия. 

Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, пояснения свидетеля суд находит постановление от 07.07.2017 года заместителя начальника отдела государственного земельного надзора в отношении ООО «Энергоуголь» подлежащим оставлению без изменения, а жалобу, - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в ходе проведения внеплановой выездной проверки (Приказ от 19.04.2017 № №) установлено, что юридическим лицом - ООО «Энергоуголь», допущено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения общей площадью 116,4 кв.м„ а именно: юридическим лицом ООО «Энергоуголь» на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с KN № размещен отвал горных пород на площади 0,84 га, произошел оползень с указанного отвала на площади 116,4 кв.м..

На основании вышеизложенного, юридическое лицо ООО «Энергоуголь», в нарушение требований земельного, природоохранного, экологического законодательства своими действиями причинило вред земле сельскохозяйственного назначения; как природному объекту и как средству производства:

- в результате размещения отвала и после происходящих оползневых явлений на площади 116,4 м кв., плодородный слой почвы был перекрыт вследствие чего - уничтожен.

- плодородный слой почвы предварительно не снимался вследствие чего - уничтожался. Мощность плодородного слоя почвы не менее 30,0 см.

Уничтожении плодородного слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения является нарушением: п. 1, п. 2, п. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 13, абз. 2, абз. 4, абз. 7, абз. 8, абз. 9 ст. 42, ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 79 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В отношении юридического лица ООО «Энергоуголь» составлен протокол об административном правонарушении № № от 09.06.2017 по ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ, в присутствии уполномоченного представителя юридического лица ООО «Энергоуголь» ФИО6 действующего на основании доверенности. Представителю разъяснены права лица привлекаемого к административной ответственности, в протоколе изложена суть совершенного административного правонарушения. Копия протокола вручена представителю лица привлекаемого к ответственности. 07.07.2017 года дело рассмотрено с участием представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственно, действующего на основании доверенности ФИО2. Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности ООО «Энергоуголь» по ч. 2 ст. 8.6 Ко РФ об АП РФ не нарушен, постановление по делу вынесено в пределах полномочий должностного лица, наказание по делу назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст.8.6 Ко РФ об АП. 

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ЗК РФ при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требоваттти градотрошшьяых регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и

иное негативное воздействие на земли и почвы; ?

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно ч. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно положений ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами "субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земля, почвы являются компонентами природной среды и природным ресурсом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку обществом при осуществлении основной производственной деятельности, предусмотренной Уставом, по добыче каменного угля открытым способом, а так же при осуществлении деятельности в рамках лицензии от 27.07.2016 года на пользование недрами, допущено нарушение земельного законодательства Российской Федерации на землях сельхозяйственного назначения. 

Соответственно, доводы представителя общества об отсутствии состава правонарушения в действиях общества, являются необоснованными, поскольку судом установлено, что произошло уничтожение плодородного слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения общей площадью 116,4 кв.м„ а именно в период 2016 по 26.05.2017 года на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с KN №, где частично размещен частично отвал горных пород на площади 0,84 га, с которого произошел оползень на площади 116,4 кв.м.. После происходящих оползневых явлений на площади 116,4 м кв., плодородный слой почвы был перекрыт вследствие чего - уничтожен. Плодородный слой почвы предварительно не снимался вследствие чего - уничтожался. Мощность плодородного слоя почвы не менее 30,0 см.

Факты нарушения земельного законодательства РФ юридическим лицом - ООО «Энергоуголь» на землях сельскохозяйственного назначения подтверждаются результатами проведенной внеплановой проверки на основании приказа № № от 19.04.2017 года, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 09.06.2017 года в составленном в соответствии с требованиями Ко РФ об АП в присутствии представителя лица привлекаемого к ответственности, Актом проверки 31.05.2017, протоколом осмотра территории от 17.05.2017 в ходе которого обнаружены оползневые явления, произведены их замеры, описание и фотографирование, протоколами отбора проб почвы от 17.05.2017, фототаблицей и экспертными заключениями ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория», проектной документацией, пояснениями специалиста ФИО7 опрошенного 07.07.2017 г.. Указанные обстоятельства так же подтверждаются Лицензией на пользование недрами от 27.10.2017 года, условиями пользования недрами, сведениями об участке недр, а так же пояснительной запиской главного инженера ФИО8, главного маркшейдера ФИО9 согласно которой при передаче права пользования участком недр от ООО «Энергоуголь» (ИНН №) к ООО «Энергоуголь» (ИНН №) так же был передан земельный участок на котором располагается участок горных работ и отвальной хозяйство. Указанные доказательства опровергают доводы представителя юридического лица ФИО10 о том, что отвал с которого происходят оползневые явления не принадлежит лицу привлекаемому к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 26.2. Ко РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доводы представителя юридического лица о том, что доказательства добытые в рамках внеплановой проверки являются недопустимыми суд находит не основанными на законе. 

Документов, подтверждающих законное право пользования другими земельными участками сельскохозяйственного назначения, указанными в настоящем постановлении, Обществом в суд не представлено, как и не оформлен перевод земельных участков в категорию- земли промышленности. Доказательств невозможности недопущения уничтожения слоя почвы, и предотвращения оползневых явлений, суду не представлено. 

Суд соглашается с доводами должностного лица в части того, что наличие лицензии на право пользование недрами не позволяет юридическому лицу использовать землю по своему усмотрению, нарушая требования земельного законодательства РФ.

Доводы жалобы, таким образом, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, они обоснованно не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Энергоуголь» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Энергоуголь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения должностного лица, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, в жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд считает постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области № № от 07.07.17 г. о привлечении ООО «Энергоуголь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ООО «Энергоуголь», – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КРФобАП, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области № № от 07.07.17 г. о привлечении ООО «Энергоуголь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ООО «Энергоуголь», – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.

Судья М. Ю. Горковенко