Дело № 2-860/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Юрга Кемеровской области 13 июня 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре Мельниченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя (л.д. 3-5).

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.

Между Истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор *** от 16.08.2018на сумму кредита 1 225 275 руб. 00 коп. под 12,9% годовых на срок 60 месяцев.

В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения кредита от 16.08.2018. Кроме того, истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 110 275 руб. 00 коп., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Из них комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 22 055 руб. 00 коп., а также расходы банка на оплату страховой премии в размере 88 220 руб. 00 коп. Срок действия договора страхования 60 месяцев (1826 дней).

Истец обращался к ответчикам с претензиями с отказом от услуг по страхованию, на основании ст. 782 ГК РФ и требованием о возврате части стоимости услуги, однако законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, Истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнение обязательств по данному договору.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Под самостоятельной услугой, в силу разъяснений Президиума ВАС РФ, понимается такая услуга, при оказании которой у заемщика возникает дополнительное имущественное благо или иной полезный эффект. Такие услуги, исходя из положений ст. 779 ГК РФ, не могут быть стандартными действиями кредитной организации, без совершения которых банк не способен надлежащим образом исполнить обязательства, принятые на себя кредитным договором. В соответствии с Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» и положениями заявления на включение в число участников Программы страхования, заключение договора страхования и всех последующие сопутствующие действия являются обязанностями банка принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является банк.

Банк, выступая в качестве Страхователя (Агента) по страхованию, оказывал услугу по подключению клиента к программе страхования, согласно которой, Банк как исполнитель услуги принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение Заемщика (застрахованного лица) к Договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком (страхователем) истцу как потребителю услуги страхования. Банком не предоставляется доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению истца к программе страхования. При этом уплаченные Истцом денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за вышеуказанную услугу.

Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования, истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями Заявления на включение в число участников Программы страхования, Банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика - физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика.

Согласно п. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Статьей 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась.

20.03.2019 истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 20.03.2019 истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п. 2, ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по подключению к программе страхования с 16.08.2018 по 20.03.2019 - 7 мес.

В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия Банка за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Расчет: 

22 055 руб. 00 коп./ 60 мес * 7 мес. = 2 573 руб. 08 коп.

22 055 руб. 00 коп. - 2 573 руб. 08 коп. = 19 481 руб. 92 коп.

Таким образом, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 19 481 руб. 92 коп. подлежит возврату.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по подключению к программе страхования с 16.08.2018 по 20.03.2019 - 7 мес.

В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, страховая премия, оплаченная за услугу, подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Расчет:

88 220 руб. 00 коп. / 60 мес. * 7 мес. = 10 292 руб. 33 коп.

88 220 руб. 00 коп. - 10 292 руб. 33 коп. = 77 927 руб. 67 коп.

Таким образом, часть суммы страховой премии в размере 77 927 руб. 67 коп. подлежит возврату.

Отказом от удовлетворения требования истца ответчики нарушают ее права, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе: «При отказе Страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 " О рассмотрении судами гражданских дели спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем (импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред в сумму 10 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения у иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 19 481 руб. 92 коп.;

- взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 77 927 руб. 67 коп.;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 300 рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении и ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее представителя (л.д. 5, 21, 174), вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие истца и ее представителя.

Представители ответчиков, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 40, 41), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) представил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 81-83), в котором возражал по существу заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении с гражданином кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В судебном заседании из представленных сторонами письменных материалов установлено, что между истцом и ответчиком 16.08.2018 года был заключен кредитный договор ***, согласно которому истцу был выдан кредит в сумме 1 225 275 руб. 00 коп. сроком на 60 мес. под 12,9% годовых, что подтверждается подписанным сторонами Уведомлением о полной стоимости кредита, Согласием на кредит и графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 12-13, 14-16, 85-86).

Из п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 13) следует, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит.

Из пунктов 9 и 15 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 12, 13) усматривается, что предоставление истцу кредита было обусловлено лишь открытием банковского счета. Заключение договора страхования, как обязательное условие предоставления истцу кредита, не установлено.

Из п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 13) следует, что кредит выдан истцу на потребительские цели.

Из п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 13) следует, что истец согласилась с Общими условиями договора. 

Из п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 13) следует, что истец подтвердила, что до подписания договора она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Из Заявления о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) усматривается, что истец просила Банк ВТБ (ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования *** от 01.02.2017, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения ее в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+» (л.д. 15-16).

Из п. 2 указанного Заявления следует, что истец подтвердила, что до подписания Заявления до истца доведена информация о том, что присоединение к Программе страхования является добровольным, не обязательным и не влияет на возможность приобретения иных услуг банка и на их условия. Истец также подтвердила, что до подписания Заявления до нее доведена информация об Условиях страхования, а также о возможности в любое время ознакомиться с Условиями страхования на сайте банка. 

Из п. 3 указанного Заявления следует, что подписанием Заявления истец подтвердила, что она присоединилась к Программе страхования добровольно своей волей и в своем интересе, сознательно выбрала осуществление страхования у страховщика, ознакомилась с Условиями страхования, с размером платы за страхование, а также тем, что плата за страхование включает в себя сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии.

Из п. 1 Заявления усматривается, что плата за страхование за весь срок страхования установлена в сумме 110275 рублей, из которых: вознаграждение банка – 22055 рублей, компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику – 88220 рублей.

Из п. 6 Заявления усматривается, что истец поручила Банку ВТБ (ПАО) перечислить с ее счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 110275 рублей в счет оплаты платы за страхование.

Из указанных документов, судом установлено, что истцу при заключении кредитного договора и договора страхования была предоставлена полная информация об условиях кредитного договора и договора страхования, размере и порядке оплаты вознаграждения банка и страховой премии. Истец приняла данные условия, согласилась с ними, что подтверждается ее подписями. Доказательств того, что при подписании кредитного договора и договора страхования истец не могла понимать значение своих действий, действовала под принуждением, ограничивалась в возможности прочитать подписываемые документы и ознакомиться с их содержанием, а также с условиями кредитного договора и договора страхования, истцом суду не представлено.

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка ВТБ (ПАО), выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Вознаграждение банка в сумме 22055 рублей представляет собой плату за оказанную истцу Банком ВТБ (ПАО) услугу по включению истца в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв».

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из п. 1 ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору предусмотрено также ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Однако, вышеуказанные нормы права регламентируют отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг до его полного исполнения. В рассматриваемом случае Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме исполнил услугу по включению истца в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» и оплате страховой премии. Доказательств того, что Банк ВТБ (ПАО) не оказал или ненадлежащим образом оказал истцу услугу по подключению истца к программе страхования, истцом суду не представлено.

Предоставленная Банком услуга по присоединению к программе коллективного страхования являлась самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носила возмездный характер, волеизъявление на получение которой было выражено истцом при заключении договора. Услуга по присоединению к программе коллективного страхования являлась разовой услугой и не носила длящегося характера.

Вследствие изложенного законных оснований для возврата истцу вознаграждения банка в сумме 22055 рублей в полном объеме или в части суд не усматривает. Исковые требования о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) части комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в сумме 19481 рублей 92 копейки удовлетворению не подлежат.

Суд также не усматривает законных оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца части уплаченной страховой премии.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из п. 1.1 Договора коллективного страхования от 01.02.2017 *** (л.д. 97-104), заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО) следует, что по настоящему договору коллективного страхования страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Из п. 1.2 Договора коллективного страхования следует, что застрахованным лицом является физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Согласно пунктам 4.3, 6.4.7. Договора коллективного страхования страховая премия за застрахованных лиц, присоединившихся к Программе коллективного страхования, уплачивается страхователем, то есть Банком ВТБ (ПАО).

Из п. 5.6 Договора коллективного страхования следует, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

Из п. 5.7. Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного лица в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением сторон.

Случаи возврата страхователю страховой премии установлены также в п. 6.2 Условий страхования (л.д. 105-114).

Таким образом, условий о возврате страховой премии застрахованному лицу Договором коллективного страхования и Условиями страхования не предусмотрено.

В то же время суд полагает, что поскольку страховая премия за участие истца в Программе страхования была оплачена ООО СК «ВТБ Страхование» за счет денежных средств истца, истец вправе требовать возврата ей части страховой премии, пропорционально сроку действия страхования в отношении истца, в случае досрочного отказа от участия в Программе страхования.

Однако, истцом и ее представителем не представлено суду убедительных доказательств того, что истец отказалась от участия в Программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв».

Статьей 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Претензия, адресованная ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 9) не содержит прямого волеизъявления истца об отказе от участия в Программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» и исключении ее из указанной Программы страхования.

Кроме того, истцом и ее представителем не представлено суду убедительных доказательств получения ООО СК «ВТБ Страхование» претензии истца.

Из Списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 10-11) усматривается, что отправителем почтовых отправлений является ИП ФИО2, которая согласно представленной суду доверенности (л.д. 6), представителем истца не является. Кроме того, Список внутренних почтовых отправлений не заполнен. Из Списка внутренних почтовых отправлений невозможно достоверно установить претензии какого содержания были направлены ИП ФИО2 в адрес Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Каких-либо убедительных доказательств фактического получения Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» претензий истца (уведомления о вручении почтового отправления и т.п.), истцом и ее представителем суду не представлено.

Таким образом, из представленных истцом доказательств невозможно достоверно установить факт отказа истца от участия в Программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» и исключении ее из указанной Программы страхования, а также дату отказа (дату фактического получения отказа ответчиками), что исключает возникновение права истца требовать возврата части страховой премии.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца части суммы страховой премии в размере 77 927 рублей 67 копеек.

Поскольку судом фактов нарушения ответчиками прав истца как потребителя не установлено, законных оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется. 

Так как в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 судом отказано, законных оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных истцом судебных расходов также не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2019 года