РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. г. Орел

Орловский районный суд в составе председательствующего судьи Постниковой П.В.,

При секретаре Тодрик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Агентство Ипотечного жилищного кредитования» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителя», действующая в интересах ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «УниСтрой» о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указал, что между ООО «УниСтрой» и ООО «Строй-Инвест» Дата был заключен договор №-ОР участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязуется построить жилой дом, в состав которого входит подлежащая передаче истцам квартира, а участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость квартиры. Срок передачи квартиры определен до «01» октября 2017 года. Дата между ООО «Строй-инвест», ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому Цессионарии принимают право требования передачи в общую долевую собственность вышеуказанную квартиру. Условия договора об оплате квартиры С-выми выполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик не выполнил условия договора в части передачи объекта долевого строительства. В нарушение условий договора жилой дом был передан собственникам Дата, что подтверждается актом приема - передачи квартиры №. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «УниСтрой» в пользу ФИО3 и ФИО4 неустойку в сумме 85 250 рублей, причиненные убытки в виде расходов за найм помещения в сумме 32 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились. Надлежаще и своевременно извещались о слушании дела. Представитель истца - МОО «Центр защиты прав потребителей» ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО «Унистрой» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 2 статьи 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между ООО «УниСтроЙ» и ООО «Строй-Инвест» Дата был заключен договор №-ОР участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязуется построить жилой дом, в состав которого входит подлежащая передаче истцам квартира, а участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость квартиры. 

Срок передачи квартиры определен до «01» октября 2017 года. 

Дата между ООО «Строй-инвест», ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому Цессионарии принимают право требования передачи в общую долевую собственность вышеуказанную квартиру. 

Условия договора об оплате квартиры С-выми выполнены в полном объеме. 

Вместе с тем, ответчик не выполнил условия договора в части передачи объекта долевого строительства. В нарушение условий договора жилой дом был передан собственникам Дата, что подтверждается актом приема - передачи квартиры №. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Согласно абз.2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, суд полагает, что снижение суммы неустойки и штрафа без заявления ответчика не допустимо.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Суд, учитывая нарушение ответчиком прав истцов, переживание истцов по этому поводу, требования вышеуказанных норма права, с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20, судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая, что ответчик не ходатайствовал об уменьшении штрафа, суд считает необходимым взыскать штраф с ответчика в размере 50 % от взысканной судом суммы, перечислив 25% в пользу С-вых, а 25% в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителя».

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскан6ии убытков, связанных с оплатой квартиры по договору аренды не имеется. С-выми не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия.

На основании ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УниСтрой» в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере 4157, 50 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Агентство Ипотечного жилищного кредитования» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору о сроках сдачи объекта строительства в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Агентство Ипотечного жилищного кредитования» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение обязательств по договору о сроках сдачи объекта строительства в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.11.2018 г.

Председательствующий судья П.В. Постникова