Дело № 2-3218/2018

Решение

именем Российской Федерации

02.10.2018г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой –Сидоркиной О.В.

при секретаре Максимовой А.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Саратовской области, третье лицо –Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств

установил:

истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Саратовской области о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, указав, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ликвидации аварии на ЧАЭС и находился в 30 км. зоне. В результате получения повышенных доз радиации стал инвалидом. В ДД.ММ.ГГГГ решением общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет для улучшения жилищных условий, (получения жилой площади) по общей очереди. Женился. ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын ФИО. Из-за сложностей, связанных с условиями проживания, семейная жизнь не ладилась. ДД.ММ.ГГГГ сделал запрос, целью которого являлось выяснение причин, по которым он не обеспечен жильем до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ из Администрации города Саратова, Администрации Кировского района был получен ответ, в котором сообщалось, что Администрация района не получает квартиры для предоставления их участникам ликвидации аварии на ЧАЭС. ДД.ММ.ГГГГ из Администрации города Саратова, Администрации Кировского района было получено письмо, которым истцу сообщалось, что в ДД.ММ.ГГГГ году выделялись квартиры для тех участников, которые встали на учет на получение жилой площади в ДД.ММ.ГГГГ. В нем указывалось на то, что «более подробных сведений о сроках предоставления жилых помещений участникам ликвидации аварии на ЧАЭС администрация района не имеет». В ДД.ММ.ГГГГ из Администрации города Саратова, Отдела по учету и распределению жилой площади истцом было получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в котором было изложено: «Каков Ваш порядковый номер очереди в списках по области, а так же перспективы решения Вашего вопроса, вы можете уточнить в Министерстве по строительству и ЖКХ области по адресу: 

<

адрес> р.т. №». Заболевания, стесненные условия проживания, сложные семейные отношения на почве невозможности удовлетворить свои потребности и другое, привели к распаду семьи. В ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья, которым истцу, в соответствии с его составом семьи из 2-х человек (он и сын), исходя из норматива общей площади жилого помещения № - 42 кв.м. в размере 525 000 руб. Государственный жилищный сертификат устанавливал период времени, в течение которого он должен был быть предоставлен в банк - до ДД.ММ.ГГГГ и был действителен до ДД.ММ.ГГГГ При этом рыночная стоимость жилой площади размером 42 кв.м. не определялась. В действительности же, истец смог приобрести жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 30,9 кв.м. по цене, намного превышающей размер субсидии на приобретение жилья. Размер жилищной субсидии на приобретение жилья составлял 525 000 руб. Для покупки однокомнатной квартиры истец заплатил собственные денежные средства в размере 320 000 руб. Истец понес убытки от ненадлежащего исполнения обязательств. Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с Министерства финансов Саратовской области в пользу ФИО3 убытки в размере 320 000 руб., сумму процент за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 330 730,27 руб., оплату по договору с ООО «Поволжский центр юридической помощи» в размере 23 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ подержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, содержащимся в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть возникший сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела. 

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ликвидации аварии на ЧАЭС (л.д.33) и находился в 30 км. зоне (л.д.31). В результате получения повышенных доз радиации истец получил инвалидность (л.д.34, 37-40). В ДД.ММ.ГГГГ решением общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на учет для улучшения жилищных условий (получение жилой площади) по общей очереди. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу, как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ был получен Государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, которым истцу, в соответствии с его составом семьи из 2-х человек (он и сын), исходя из норматива общей площади жилого помещения № - 42 кв.м. в размере 525 000 руб. Государственный жилищный сертификат устанавливал период времени, в течение которого он должен был быть предоставлен в банк - до ДД.ММ.ГГГГ и был действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались участниками процесса.

Также установлено, что истцом, с использованием жилищной субсидии на приобретение жилья в размере 525 000 руб., в общую долевую собственность с сыном (доля в праве № у каждого) ДД.ММ.ГГГГ было приобретено жилое помещение общей площадью 30,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 845 000 руб. (л.д.54-69). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Истец полагает, что денежные средства в размере 320 000 руб. является убытками, которые подлежат возмещению ответчиком.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершением причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего нарушения.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями ст. 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Бюджетным кодексом Российской Федерации закреплено, кто является надлежащим представителем ответчика в суде по искам к публично-правовым образованиям.

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, выступает в суде соответственно от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

В соответствии с Положением о министерстве финансов Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 11.10.2013г. № 544-П, ответчик является органом исполнительной власти области, наделенным полномочиями и осуществляющим функции в установленных настоящим Положением сферах деятельности, а также осуществляющим в пределах своей компетенции координацию и контроль деятельности в этих сферах иных органов государственной власти области, других государственных органов области, территориальных государственных внебюджетных фондов и органов местного самоуправления. Ответчик является финансовым органом субъекта РФ –Саратовской области.В соответствии с пунктом 9.2 Положения, министерство финансов Саратовской области осуществляет полномочия в сфере исполнения бюджета, а именно: организует исполнение областного бюджета; утверждает лимиты бюджетных обязательств по главным распорядителям средств областного бюджета; а также доводит до главных распорядителей средств областного бюджета и главных администраторов источников финансирования дефицита областного бюджета утвержденные показатели сводной бюджетной росписи областного бюджета, кассового плана и лимитов бюджетных обязательств областного бюджета, а также их изменений в текущем финансовом году.

Министерство финансов Саратовской области обладает полномочиями по распоряжению средствами бюджета Саратовской области исключительно в той части бюджетных ассигнований, которые предусмотрены ему законом Саратовской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.

Из изложенного следует, что Министерство финансов Саратовской области не является главным распорядителем средств областного бюджета в части расходов на приобретение жилых помещений, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению.

Кроме того, судом установлено, что Министерство финансов Саратовской области не имело и не имеет обязательств перед истцом в силу закона или договора, в связи с чем, своими действиями (бездействием) не могло причинить истцу вред. Отсутствие противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика исключает и наличие вины в причинение убытков истцу и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими, по мнению истца, убытками. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Кроме того, согласно ст. 15 закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 13 указанного Закона, гарантируется, в частности обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством РФ, один раз.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. N 153 утверждены «Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ».

Согласно указанным правилам, действовавшим в ДД.ММ.ГГГГ, государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета субсидии для приобретения жилого помещения. Предоставление субсидии является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения. Участие является добровольным.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что изъявив желание участвовать в подпрограмме и улучшить свои жилищные условия с помощью жилищного сертификата путем получения субсидии для приобретения жилья, истец согласился со всеми ее условиями.

Суд, также, приходит к выводу о том, что несовпадение размера субсидии, полученной по государственному жилищному сертификату, с рыночной стоимостью приобретаемого жилья не нарушает прав истца, согласившегося на улучшение жилищных условий путем получения и реализации данного сертификата.

В соответствии с указанным ранее решением, в частности, гражданин соглашается с определенным ст. ст. 13 и 14 Правил порядком расчета размера субсидии для приобретения жилья на территории избранного им субъекта РФ.

Соглашаясь на участие в подпрограмме, гражданин избирает способ реализации права на жилище путем приобретения или строительства жилья именно за собственные средства, но с учетом предоставления права на субсидию, удостоверенного государственным жилищным сертификатом, а не путем получения бесплатного жилья. Поскольку гражданин, реализуя сертификат, действует на рынке жилья самостоятельно, государство не может нести обязанности по приобретению ему жилого помещения только за счет средств федерального бюджета. Суд, также, исходит из того, что гражданин не ограничен в праве свободного выбора качественных характеристик и месторасположения жилья и имеет возможность приобрести готовое жилье как на первичном, так и на вторичном рынке с использованием либо без использования собственных или кредитных денежных средств. 

Кроме того, порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" устанавливается постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. N 153 "О некоторых вопросах реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (вместе с "Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации").

На основании п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.09.2006г. N 108 утверждена средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья (в рублях) по субъектам Российской Федерации, подлежащая применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров субсидий, выделяемых в соответствии с планами на IV квартал 2006 года, для всех категорий граждан, которым указанные субсидии предоставляются за счет средств федерального бюджета на приобретение жилых помещений. 

Согласно приложению к данному Приказу средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья (в рублях) по Саратовской области на № года составляет - 12500 рублей. Расчет суммы субсидии, предоставляемой ФИО3 по государственному жилищному сертификату, в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся исходя из стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ - 12500 рублей. Таким образом, министерством строительства и ЖКХ Саратовской области расчет суммы субсидии был произведен верно (12500 рублей х 42 кв.м. = 525000 рублей).

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из искового заявления, истец в ДД.ММ.ГГГГ. приобрел жилое помещение с использованием государственного жилищного сертификата и собственных средств. За защитой нарушенных, по мнению истца, прав со стороны ответчика истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности для обращения с иском в суд не заявлено.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании убытков, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (как производных от первоначальных исковых требований), не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Вместе с тем, истцом суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающим причинение истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика не предоставлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Анализируя представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что суду не предоставлено достаточно допустимых доказательств при наличии которых суд пришел бы к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг не имеется.

Руководствуясь ст. 193-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов Саратовской области о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО4 

иные данные

иные данные

иные данные 

иные данные

иные данные