Дело № 2а-2532/2023 

74RS0017-01-2023-002489-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, признании незаконным постановления, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№-СД) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № г. Златоуста Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 55 900 руб. 24 коп. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесенным преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. 

Определением суда от 15 июня 2023 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в деле в качестве соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП по Челябинской области ФИО3 (л.д. 77).

Определением суда от 26 июня 2023 года к участию в деле в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 (л.д. 80).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 91, 8, 23).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, начальник ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району – старший судебный пристав ФИО1, представитель ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 85, 86, 87, 88, 89, 91 оборот).

Согласно письменному отзыву, представленному в материалы дела, судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласна, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по городу Златоусту и Кусинскому району поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № г. Златоуста Челябинской области, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 54 740 руб. 24 коп. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП были направлены заказной корреспонденцией должнику, взыскателю не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления. В ОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО6 на сумму 130 000 руб. На основании сведений о наличии счетов, принадлежащих должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в 

<

данные изъяты>, ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО 

<

данные изъяты> АО «

<

данные изъяты>». Согласно ответу ПФР место получения дохода отсутствует. Согласно ответу УФМС сведения о смене фамилии отсутствуют. Согласно ответу Россреестра на праве собственности должник имеет помещение, площадью 52,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 1/6 доли жилого помещения, площадью 63,10 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложение ареста на имущество и составлен акт описи и ареста имущества (1/6 доли жилого помещения, площадью 63,10 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с его нереализацией. В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 15 515 руб. 72 коп. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства соответствует законодательству об исполнительном производстве и основания для его отмены отсутствуют. Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю. Взыскатель не лишён права на предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения вновь в рамках установленного законом срока. Полагает, что доводы заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении заявлений о совершении иных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения суда, не подлежат удовлетворению (л.д. 30-32).

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 90).

Какие-либо данные об ином месте жительства заинтересованного лица материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ № 50), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьёй судебного участка № г. Златоуста Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 54 740 руб. 24 коп. с ФИО6 в пользу ООО «АФК» (л.д. 42).

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 71).

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП (присвоенный в ДД.ММ.ГГГГ №-ИП) (л.д. 42-46), реестра запросов, направленных в электронном виде, и ответов на них (л.д. 33-40), судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве были направлены запросы в учётно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в ПФР и ФНС на получение сведений о доходах должника.

По сведениям ГИБДДД ОМВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 33 оборот).

По данным Фонда пенсионного и социального страхования РФ о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, размере пенсии сведения о должнике отсутствуют (л.д. 34).

По сведениям кредитных организаций на имя ФИО6 открыты счета в ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 62-63, 66-67, 69-70).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 68).

По сведениям Росреестра должник является собственником на праве общей долевой собственности объектов недвижимости – помещения, площадью 52,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; помещения, площадью 63,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества должника (л.д. 56).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель произвёл арест имущества, принадлежащего должнику ФИО6, состоящее из 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 63,1 кв.м., расположенное по адресу: расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимость которого по предварительной оценке составила 100 000 руб. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО6, установлен режим хранения – с правом беспрепятственного пользования (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО6 (л.д. 54-55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО6 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 59-61).

В рамках сводного исполнительного производства в связи с тем, что имущество должника ФИО6, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не реализовано, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району направлено взыскателю ООО «АФК» предложение о принятии данного имущества в счёт погашения долга. Взыскатель отказался в принятии нереализованного имущества (л.д. 45, 48-49)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику ФИО6 (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 13, 47).

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказным письмом. Указанные документы получены взыскателем, что не оспаривается административным истцом и подтверждается актом о вскрытии конверта (л.д. 15).

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями были приняты необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Имущественное положение должника проверено судебным приставом-исполнителем путём направления запросов, обращено взыскание на денежные средства должника в банке, осуществлён выход по его месту жительства.

То обстоятельство, что произведённые судебными приставами-исполнителями исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

К тому же совершение определённых исполнительных действий и мер принудительного исполнения является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, которое он реализует с учётом конкретных обстоятельств. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, принятого в пользу ООО «АФК».

В данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебными приставами-исполнителями осуществлялись необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, которое привело к нарушению прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав взыскателя в ходе совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене у суда не имеется. 

Требования о возложении обязанности являются производными от первоначального и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, признании незаконным постановления, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.