Дело № 2-1060/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Ишкильдиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Малая механизация» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Малая механизация» (далее – ЗАО «Малая механизация») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 23.06.2016 г. по 15.09.2016 г. в размере 24 593,01 руб. Позже свои требования уточнил (л.д. 31-32), просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 23.06.2016 г. по 27.07.2017 г. в размере 55 486,71 руб.

В обоснование исковых требований указал, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЗАО «Малая механизация», с ЗАО «Малая Механизация» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск, за период с 01.08.2014 г. по 30.03.2016 г. в сумме 192455 руб. 31 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 июля 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЗАО «Малая механизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, денежной компенсации морального вреда. С ЗАО «Малая Механизация» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.04.2014 г. по 31.07.2014 г. в размере 30 520 руб., задолженность по заработной плате за период с 01.04.2016 г. по 20.06.2016 г. в размере 27 600 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.05.2014 г. по 22.06.2016 г. в размере 14 581,06 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. На момент подачи иска ответчик указанные решение не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д. 30).

Представитель ответчика ЗАО «Малая механизация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил (л.д. 34). 

Третье лицо внешний управляющий ЗАО «Малая механизация» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.33). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Малая механизация» в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ)

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЗАО «Малая механизация», с ЗАО «Малая Механизация» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.08.2014 г. по 30.03.2016 г. в размере 180 031,52 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 31.03.2016 г. по 15.04.2016 г. в размере 20 396,57 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20 784,90 руб., итого сумма 192455 руб. 31 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Всего взыскано 202 455,31 руб. Указанное решение вступило в законную силу 21 мая 2016 года (л.д. 10-21).

Заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 июля 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЗАО «Малая механизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, денежной компенсации морального вреда. С ЗАО «Малая Механизация» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.04.2014 г. по 31.07.2014 г. в размере 30 520 руб., задолженность по заработной плате за период с 01.04.2016 г. по 20.06.2016 г. в размере 27 600 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.05.2014 г. по 22.06.2016 г. в размере 14 581,06 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Всего взыскано 74 701,06 руб. Заочное решение вступило в законную силу 21 сентября 2016 года (л.д. 5-9).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства выплаты взысканных по решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2016 года, заочному решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 июля 2016 года денежных сумм, компенсация подлежит взысканию.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, который за период с 23.06.2016 г. по 27.04.2017 года составил сумму в размере 55 486,71 руб. (277 156,37 руб. * 9,75% /150 * 308 дней. Исходя из общего размера взысканных по указанным решениям сумм 277 156,37 руб. (202 455,31 руб. + 74 701,06 руб.). Расчет ответчиком не оспорен. 

Данный расчет судом проверен, однако суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации начисляются на невыплаченные в срок: сумму заработной платы, сумму оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. Однако истцом расчет компенсации исчислен с учетом взысканной компенсации морального вреда, сумм компенсаций за задержку выплаты заработной платы. 

Таким образом, проценты (денежная компенсация) за задержку заработной платы подлежат начислению: на сумму задолженности по заработной плате 180 031,52 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 784,90 руб., взысканные по решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2016 года; на сумму задолженности по заработной плате 58 120 руб., взысканной по заочному решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 июля 2016 года, за исключением сумм компенсации морального вреда, сумм компенсаций за задержку выплаты заработной платы. 

С 03 октября 2016 года размер процентов (денежной компенсации) за задержку заработной платы определяется в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 236 Трудового кодекса РФ), от не выплаченных в срок сумм: в период с 03 октября 2016 года по 26 марта 2017 года - 10 %, в период с 27 марта 2017 года – 9,75 %. До внесения изменений в указанную статью проценты определялись в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ: с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года – 10,5%, с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года – 10%.

Согласно указанным ставкам в период просрочки с 23 июня 2016 года по 27 апреля 2017 года (как заявлено истцом) проценты (денежная компенсация) за задержку заработной платы, составляют 44 778,74 руб.:

с 23 июня 2016 года – 18 сентября 2016 года – 7 975,24 руб. (258 936,42 руб. х 10,5 % /300 * 88 дней);

с 19 сентября 2016 года – 02 октября 2016 года – 1 208,37 руб. (258 936,42 руб. * 14 дней * 1/300 * 10%);

с 03 октября 2016 года – 26 марта 2017 года – 30 209,25 руб. (258 936,42 руб. * 175 дней * 1/150 * 10%);

с 27 марта 2017 года – 27 апреля 2017 года – 5 385,88 руб. (258 936,42 руб. х 9,75 % /150 * 32 дня).

Однако истцом ФИО1 представлен иной расчет процентов, согласно которому в период просрочки с 23 июня 2016 года по 27 апреля 2017 года он применяет одну сто пятидесятую ключевой ставки в размере 9,75%.

Суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период, заявленным истцом, с 23 июня 2016 года по 27 апреля 2017 года в размере 44 778,74 руб.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1 543,36 руб. (от суммы 44 778,74 руб.) 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Малая механизация» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить частично. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Малая механизация» (ИНН 

<

***>, дата создания 18.12.2002 года) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года, уроженца г. ... компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 23 июня 2016 года по 27 апреля 2017 года в размере 44 778 (сорок четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 74 коп. 

В остальной части в иске ФИО1 отказать. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Малая Механизация» (ИНН 

<

***>, дата создания 18.12.2002 года), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 543 (одна тысяча пятьсот сорок три) руб. 36 коп. 

Ответчик вправе подать в Металлургический районный суд г. Челябинска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н.Губаева