административное дело № 3а-126/2025 (3а-888/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Агибаловой В.О. 

при ведении протокола

помощником судьи Минко Я.В.

с участием прокурора Новиковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2024-001325-67) по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость,

установил:

согласно уточненного административного искового заявления ФИО1 просит Краснодарский краевой суд признать недействующим пункт 45580 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2023 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что в Перечень, в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером ......... Необоснованное включение объекта недвижимого имущества в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов.

В возражениях на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) по доверенности ФИО2 просит отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание 03 марта 2025 года представитель административного истца по доверенности ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ДИО КК по доверенности ФИО2 поддержал доводы возражений на административный иск, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Прокурор Новикова И.С. в заключении полагала, что требования административного иска подлежат удовлетворению, так как достаточных доказательств законности включения объекта в перечень административным ответчиком не представлено.

Выслушав представителя ДИО КК, изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме. 

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 5, абзац 1 пункта 1 статьи 399 НК РФ).

Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

28 декабря 2023 года ДИО КК принят приказ № 3059, которым на 2024 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

В пункте 1 статьи 399 НК РФ определено, что данный налог устанавливается указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 поименованного кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения. 

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта судом установлены следующие обстоятельства.

Приказ ДИО КК от 28 декабря 2023 года № 3059 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года №319, а также приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

С 2020 года с учетом изменений, внесенных в приказ ДИО КК от 27 июля 2017 года № 1548 приказом ДИО КК от 12 февраля 2020 года № 230 «О внесении изменений в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», формирование проекта перечня на очередной налоговый период не предусмотрено. 

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры принятия оспариваемого приказа департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта суд исходил из следующего. 

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом ДИО КК от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка публикации приказа ДИО КК от 28 декабря 2023 года № 3059.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, одновременно определяет и критерии таких объектов, с которыми связывает включение объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе для целей применения повышенной ставки налога.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ определены виды объектов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения при исчислении налога на имущество исходя из кадастровой стоимости: 

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании решения Центрального районного суда г.Сочи от 16.12.2010 года является собственником здания с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.12.2024 года здание имеет назначение «нежилое».

Согласно информационному письму Краевого БТИ от 19.12.2024 года № 01-11/4083 при кадастровой оценке зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края, проведенной в 2023 году, нежилое здание с кадастровым номером ........ было отнесено Учреждением к оценочной группе 7 «Объекты производственного назначения, за исключением передаточных устройств и сооружений», подгруппе 0722 «Мастерские». Дополнительно сообщено, что сведениями о земельном участке, на котором расположен объект, Учреждение не располагает.

Из информации, представленной ДИО КК следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ был включен в график выездного обследования объектов недвижимого имущества в период с 02.10.2023 года по 31.10.2023 года. 

Осмотр объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ проведен 19.10.2023 года специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенным приказом департамента от 13.07.2016 «1173 «Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со ст. 378 НК РФ.

По результатам обследования составлен акт, в соответствии с которым установлено следующее: 

14,2% общей площади занимает торговый зал магазина «Автозапчасти»;

14,5% - мастерские ООО «Родничок». Помещения оснащены оборудованием для токарных, фрезерных, сварочных работ. 

57,5% - склад «Родничок»;

13,8% - не используется, пустые помещения. 

Согласно дополнительной информации объект с кадастровым номером ........ представляет собой трехэтажное нежилое здание. Рядом со входами в объект размещены вывески с названиями организаций, которые осуществляют свою деятельность в объекте. В предоставленном техническом паспорте назначение и конфигурация части помещений не соответствует фактическому использованию (снесены перегородки). Со слов техника ООО «Родничок», отказавшегося представиться, мастерские ООО «Родничок» занимаются ремонтными работами не только своего оборудования, но и оказывают данные услуги населению за определенную плату.

В соответствии с пунктами 11, 12 Порядка № 319 акт обследования объекта недвижимого имущества вынесен на рассмотрение межведомственной комиссии, которая установила, что здание с кадастровым номером ........ фактически используется для размещения торгового центра (комплекса), что соответствует пункту 4 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Соответственно, вышеуказанное здание включено в Перечень на 2024 год на основании пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из сведений о виде фактического использования объекта – «торговый центр (комплекс)».

Вместе с тем, в выписке из протокола межведомственной имеется ссылка на наличие прейскуранта. Однако прейскурант оказания услуг населению в материалах дела отсутствует. 

С учетом неопределенности предоставленной ДИО КК информации, послужившей основанием для определения вида фактического использования объекта с кадастровым номером ........ (отсутствие данных о лице, присутствующем при проведении осмотра, отсутствие прейскуранта оказания услуг населению), определением от 12.02.2025 года суд обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края поручить государственному казенному учреждению Краснодарского края «Кубаньземконтроль» провести выездное обследование объекта недвижимости с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, по результатам которого составить акт обследования.

Согласно акту обследования от 24 февраля 2025 года, при котором присутствовал правообладатель объекта, директор ООО «Родничок» ФИО1, в здании с кадастровым номером ........ расположены помещения, оснащенные оборудованием для ремонта строительной техники, помещения раздевалок, подсобные помещения, помещения санузлов, коридоров. Прейскурант, кассовый аппарат отсутствуют. Наименование объекта – Мастерские ООО «Родничок», доля используемой площади составляет 93,8 % от общей площади объекта. В здании также расположены помещения с офисной мебелью и оргтехникой, доля используемой площади составляет 6,2% от общей площади объекта.

Согласно дополнительной информации, объект с кадастровым номером ........ представляет собой нежилое трехэтажное здание. Вывески и таблички на объекте отсутствуют. В помещении № ........ со слов ФИО1 осуществляет свою деятельность ООО «Родничок». В помещении размещены спальные гарнитуры, бытовая техника. В обследуемом объекте расположена организация – мастерские ООО «Родничок», которые занимают 731,8 кв.м, что составляет 100% от общей площади объекта. 

ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по городу Краснодару на запрос суда представило технический паспорт бытовых помещений с ремонтными мастерскими, расположенными по адресу: .............

Из экспликации к поэтажному плану технического паспорта, составленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Сочи от 02.02.2010 года (рти от 25.04.2011 года), здание с кадастровым номером ........ включает в себя помещения литера «Д», назначение которых на 1-м этаже: «Мастерская», «Подсобное», «Ремонтный цех открытый»; на 2-м этаже: «Комната отдыха», «Коридор», «Кабинет», «Туалет»; на 3-м этаже: «Назначение не определено».

При этом назначение поименованных помещений спорного здания, не свидетельствует о его использовании для размещения офисов, а также в качестве административно-делового или торгового центра (комплекса), указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также в материалы дела представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 30 ноября 2021 года. Согласно экспликации технического паспорта в литере «Д» на 1-м этаже расположены: «Мастерская», «Подсобное», «Ремонтные цеха»; на 2-м этаже: «Комната отдыха», «Коридор», «Кабинеты», «Туалеты»; на 3-м этаже: «Коридор», «Нежилые помещения», «Подсобные». 

Доказательств, подтверждающих фактическое нахождение в здании административных, либо торговых помещений на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, административным ответчиком суду не представлено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного ответчика возложена обязанность доказать законность включения объекта в перечни, представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, определенным Налоговым кодексом Российской Федерации, и необходимых для включения объекта в перечни.

Вместе с тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого здания с кадастровым номером ........ условиям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень на 2024 год, не представлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемого перечня законодательством, для отнесения объекта с кадастровым номером ........ к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Включение нежилого помещения в перечень противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом судом не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении спорного объекта подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части возложения на ДИО КК обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 45580 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2023 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья 

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова