ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Вертянкиной В.В.,

с участием государственных обвинителей Букреева В.Е., Макарова М.В., Берсагурова Р.Т., Панкратова С.В., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 ФИО18, 

защитника Кузнецова А.П.,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО2 ФИО16., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного неофициально, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО18 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 ФИО18, находясь в производственном цехе индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО43., расположенном по адресу: 

<

адрес>, литер Д, в пгт. 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил металлические изделия, а именно: кондуктор для сбора деревянной тары (универсальный), стоимостью 8 719 рублей, профильную трубу длиной 10,5 м стоимостью 1 023 рубля, цепи противопробуксовочные на погрузчик (вилочный) в количестве 2 штук, на общую сумму 3 335 рублей, приспособление для торцовки по дереву, стоимостью 2 801 рублей, гвозди барабанные для пневмоинструментов размером 3,1 / 80 мм с кольцевой накаткой в количестве 9 000 штук, на общую сумму 4 255 рублей, гвозди обычные (крепежи и скобяные изделия) общим весом 6 кг, на общую сумму 116 рублей, металлические уголки размером 40 х 40 х 4.0 мм в количестве 12 погонных метров, стоимостью 2 603 рубля, каретку тельфера, стоимостью 15 163 рубля, гаечные рожковые ключи в количестве 3 штук, на общую сумму 3 336 рублей, диски пильные по древесине с подрезными ножами в количестве 6 штук, на общую сумму 37 150 рублей, а всего металлических изделий на сумму 78 499 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО43. 

После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО43. материальный ущерб на сумму 78 499 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично. Показал, что работал в ИП ФИО2 ФИО43. Осуществлял работы по сборке, разборке деревянных поддонов, заготовкой материалов для поддонов. Трудовой договор с ним не заключался. Зимой 2021 года он вместе с другими рабочими убирался в помещении цеха и собрали два мешка металла весом около 60 кг для сдачи в пункт приема металла. Ранее с разрешения ФИО2 ФИО16. он уже сдавал металлолом. В этот раз он его не предупредил о сдаче металла. Мешки с металлом в несколько приёмов вместе с Свидетель №1 сдали в пункт приема металла, поделив деньги поровну. Через несколько дней ему позвонили работники цеха и сообщили, что ФИО2 ФИО16. не может найти каретку с кран-балки. Согласен с объемом похищенного, указанного в обвинении, отрицая хищение гвоздей барабанных. Кондуктор на производстве не использовался, был наполовину разобран, на нем не работали, приспособление для фиксации тары также был в разобранном виде, диски пильные были не пригодными к работе, горелыми, профильные трубы уже были распилены, они распилили их еще на более мелкие части. Уголки металлические лежали на улице, были сняты со старых поддонов, гвозди обычные были старыми, демонтированными со старых поддонов. Не согласен с оценкой похищенного имущества.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО2 ФИО16. показал, что его супруга зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занимается производством по изготовлению деревянной тары. В январе 2021 года утром он приехал в цех и обнаружил, что отсутствует ранее демонтированная каретка тельфера. После осмотра территории обнаружил также отсутствие части других металлических изделий: приспособления для торцовки по дереву, цепи противопробуксовочные на погрузчик, гаечные рожковые ключи, диски пильные по древесине с подрезными ножами, кондуктор для сбора деревянной тары, гвозди барабанные для пневмоинструментов, которые находились в двух картонных коробках, гвозди обычные, металлические уголки, профильные трубы, которые приобретались и использовались для нужд производства. В ближайшем пункте приема металла, он выяснил, что похищенные металлические изделия сдавал человек, по описанию схожий с ФИО1 ФИО18 После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В результате кражи ИП «ФИО2 ФИО43.» был причинен ущерб на общую сумму 78 499 рублей, который является значительным.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в пункте приема металла в пгт. Волжский. 20 января и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18 и Свидетель №1 сдавали металлические изделия, принадлежащие ФИО2 ФИО16., которые были изъяты сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №1 показал, что вместе с ФИО1 ФИО18 работал в цеху ИП ФИО2. В январе 2021 года ФИО1 ФИО18 предложил собрать на территории цеха металл и сдать его в пункт приема металлолома. Он согласился, так как ранее ФИО2 ФИО16 разрешал им собирать и сдавать металл. О том, что металлические изделия были сданы в пункт приема черного металла без согласия ФИО2 ФИО16. не знал. 

Из заявления ФИО2 ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО2 ФИО43.» по адресу: пгт.Волжский, 

<

адрес> «А» (л.д. 7).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18 сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества из цеха, расположенного по адресу: пгт.Волжский, 

<

адрес> «А», в содеянном раскаивается (л.д. 24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в пункте приема лома в пгт. Волжский, 

<

адрес>ёрная 35 «В» обнаружены и изъяты: каретка тельфера, приспособление для торцовки по дереву, цепи противопробуксовочные на погрузчик (вилочный) в количестве 2 штук, гаечные рожковые ключи в количестве 3 штук, диски пильные по древесине с подрезными ножами в количестве 6 штук, кондуктор для сбора деревянной тары (универсальный) в разобранном виде, гвозди барабанные для пневмоинструментов в количестве 9 000 штук в двух картонных коробках, гвозди обычные, общим весом 6 кг, металлические уголки 12 погонных метров, профильные трубы в количестве 8 штук (л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение цеха по производству деревянных поддонов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Волжский, 

<

адрес> «А». С места происшествия ничего не изъято (л.д. 27-29).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у представителя потерпевшего ФИО2 ФИО16. изъяты: приспособление для торцовки по дереву; цепи противопробуксовочные на погрузчик (вилочный) в количестве 2 штук; гаечные рожковые ключи в количестве 3 штук; диски пильные по древесине с подрезными ножами в количестве 6 штук; каретка тельфера; кондуктор для сбора деревянной тары (универсальный), гвозди барабанные для пневмоинструментов в количестве 9 000 штук в двух картонных коробках, гвозди обычные, общим весом 6 кг, металлические уголки 12 погонных метров, профильные трубы в количестве 8 штук (л.д. 72-80).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены металлические изделия, изъятые у ФИО2 ФИО16. (л.д. 81-95).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что изъятые металлические изделия возвращены ФИО2 ФИО16. (л.д. 100).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 ФИО16. изъяты товарные накладные на похищенные металлические изделия (л.д. 50-56) и осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-112).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, так как они подтверждаются показаниями как самого подсудимого, так и свидетелей, письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого не установлено. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статьей 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По смыслу уголовного закона, кража может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц - индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим по данному преступлению, является индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО43., похищенные металлические изделия приобретались и использовались для нужд производства.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что действия ФИО1 ФИО18 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании постановления суда была проведена экспертиза по установлению стоимости похищенного имущества.

В связи с чем, суд считает необходимым внести изменения в обвинение в части указания сумм похищенного имущества у потерпевшего. При этом в силу ст. 252 УПК РФ суд не выходит за рамки предъявленного обвинения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и иные предусмотренные законом цели наказания.

ФИО1 ФИО18 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 147), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелых родителей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 ФИО18, который неофициально трудоустроен, имеет доход около 30 000 рублей, суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно при назначения наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учитывается материальное положение подсудимого, нахождение на его иждивении престарелых родителей.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего ФИО2 ФИО16. заявлен иск о возмещении причиненного ущерба в размере 38 013 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО2 ФИО16. какого-либо расчета не представил, пояснив, что сумма 38 013 рублей это разница между стоимостью похищенного имущества и имущества возвращенного, а именно дисков пильных, гаечных ключей. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что похищенное имущество было возвращено представителю потерпевшего в полном объеме.

ФИО2 ФИО16. показал, что в настоящее время восстановлена и используется на производстве каретка тельфера, в будущем возможно использование частей профильных труб и металлических уголков.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что необходимо произвести дополнительные расчеты, поскольку представителем истца при предъявлении иска не учитывался весь объем возвращенного имущества, не представлено доказательств невозможности его использования. В связи с чем, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественные доказательства: металлические изделия оставить у представителя потерпевшего, товарные накладные оставить храниться при уголовном деле.

Признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), л/с №, Банк получателя: Отделение 

<

адрес>, БИК № КБК № УИН-0. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева