Дело №... КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре А.ной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2, в котором просила признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным; применить последствия недействительности сделки: восстановить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ; 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. На основании указанного договора истец приобрела в собственность квартиру, назначение: жилое, площадью №... кв.м., этаж №..., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, кадастровый №..., назначение: жилое, площадью №... кв.м., этаж №... расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - жилое помещение).

Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения. Заключая оспариваемый Договор дарения жилого помещения, истец заблуждалась относительно сущности Договора и содержания взаимных обязательств сторон. По мнению Истца - заключая Договор, Истец была введена ФИО2 в заблуждение относительно его природы, она не имела намерения дарить ему принадлежащее ей жилое помещение. Поскольку указанное жилое помещение является единственным жильем, она до настоящего время проживает в нем, договоренность с племянником ФИО2 была о том, что указанная квартира перейдет в его собственность только после смерти истца. То есть истец полагала, что она совершает завещание, а по факту выяснилось, что был заключен договор дарения жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследниками по закону являются наследники первой очереди, а именно дети наследодателя - ФИО2, ФИО2. В настоящее время они оформляют наследственные права на указанную квартиру. При этом, все это время истец не полагала, что подарила свою квартиру, так как все это время продолжает жить в указанном жилом помещение, несет расходы за коммунальные услуги.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебном заседании иск признали.

Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 12 380 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать договор дарения 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, от ФИО2 в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 380 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись М.В. Попова