Дело № 

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 28 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 10 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей паспорт серии 

<

...> 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 10 мая 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения. Указывает, что объезжая автомобиль, не придала значения тому, что могла повредить автомобиль другого участка, и продолжила движение. Прибыв в место назначения, обнаружила повреждения на своем автомобиле и сообщила своему мужу. Проанализировав движение автомобиля, пришли к выводу о наиболее вероятном месте столкновения на ул. Караульной, д. 47 г. Красноярска. Прибыв на указанный адрес, автомобиль другого участника не обнаружили. После этого, сообщили о случившемся в ГИБДД по телефону. Сотрудники ГИБДД по телефону сообщили о необходимости вернуться на место ДТП и повторить вызов в ГИБДД. По прибытию на место ДТП и вызова сотрудников ГИБДД, им сообщили о необходимости приехать в полк ДПС по адресу: 2-я Брянская, 59 г. Красноярска. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла на совершение вменяемого правонарушения.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления от 10 мая 2023 года на том основании, что срок для подачи жалобы истек в выходные дни, а первоначальная жалоба без ходатайства о восстановлении срока на обжалование была подана заявителем в первый рабочий день, следующий за выходными днями.

Заявитель ФИО1, потерпевший ФИО3, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть ходатайство заявителя о восстановления срока на обжалование постановления от 10 мая 2023 года без участия указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1, представляющий интересы последней на основании доверенности - КАртохин АА поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 10 мая 2023 года.

Заслушав защитника Картохина А.А., проверив представленные материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В соответствии с положениями статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 10 мая 2023 года ФИО1 получила лично 10 мая 2023 года. Последним днем подачи жалобы является 20 мая 2023 года (суббота). Первоначальная жалоба на указанное постановление, согласно штемпелю на конверте, была подана заявителем в суд Центрального района г. Красноярска 22 мая 2023 года (понедельник). 

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 02 июня 2023 года жалоба была возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении, 15 июня 2023 года ФИО1 вновь обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления от 10 мая 2023 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что первоначальная жалоба заявителем в суд подана с незначительным пропуском срока на обжалование, полагаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от 10 мая 2023 года и рассмотреть жалобу без участия лиц надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте настоящего судебного заседания.

В удовлетворении заявленного после исследования судом материалов дела защитником Картохиным А.А. ходатайства об отложении судебного заседания для обеспечения явки в суд свидетеля, который со слов последнего может подтвердить то обстоятельство, что на следующий день после ДТП – 28 апреля 2023 года ФИО1 возвращалась на место ДТП для его оформления, судом отказано, поскольку не были представлены данные (ФИО) свидетеля, а, кроме того, имеющиеся материалы дела достаточны для принятия решения по существу настоящей жалобы.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу положений пункта 1.3 ПДД Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования ПДД Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2023 года в 16 часов 30 минут в районе дома №47 по ул. Караульная в г. Красноярске, ФИО1, управляя автомобилем «Toyota RAV4» г/н №, допустила столкновение с автомобилем «ШЕВРОЛЕ ННR» г/н №, принадлежащим ФИО3, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, оставила место ДТП, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей верно и надлежащим образом установлены фактические обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 05 мая 2023 года, согласно которому 27 апреля 2023 года в 16 часов 30 минут в 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем «Toyota RAV4» г/н №, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась; 

- приложением к протоколу по факту ДТП, согласно которому автомобиль «ШЕВРОЛЕ ННR» г/н № имеет повреждения заднего бампера и заднего левого крыла, второй водитель и транспортное средство не установлены; схемой места совершения административного правонарушения; 

- рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о том, что при оформлении ДТП, слов ФИО3 (потерпевший), второй участник с места скрылся на автомобиле «Toyota RAV4», по ул. Караульная, 47 имеются видеокамеры, автосалон закрыт;

- показаниями потерпевшего ФИО3 в суде первой инстанции о том, что 27 апреля 2023 года приехал в автоцентр по адресу: 

<

...>, припарковал автомобиль со стороны кардиоцентра; через какое-то время услышал, что сработала сигнализация на автомобиле, которую не смог выключить при помощи брелока; подойдя к с своему автомобилю увидел повреждения заднего бампера слева (вмятина) и левого заднего крыла; понимая, что с момента ДТП прошло мало времени, побежал к светофору по ул. Караульная, где стояли автомобили на красный сигнал светофора; водитель красного Фита пояснила ему, что старый RAV задел его автомобиль и уехал направо на перекрестке на красный сигнал светофора;

- карточками транспортных средств на автомобили: «ШЕВРОЛЕ ННR» г/н №; «Toyota RAV4»; фотоматериалом автомобилей с повреждениями; видеозаписью с места ДТП; карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение, которое действительно до 16 октября 2024 года.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом постановлении.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 достаточно мотивированы. На основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ссылки на то, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было, в связи с тем, что столкновение с другим автомобилем она не почувствовал, несостоятельны. Указанные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в этой части выводы мирового судьи достаточно мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 вернулась на место ДТП, не может быть признаны судом состоятельными. Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу пункта 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Оставляя место ДТП, ФИО1 нарушила пункта 2.5 ПДД РФ, а возвращение к месту ДТП после его оформления, спустя длительный период времени не имеет правового значения при рассмотрении вопроса об установлении события административного правонарушения. 

На момент оформления сотрудниками ГИБДД документов, в связи с ДТП, ФИО1 и автомобиль, которым она управляла в момент ДТП, на месте отсутствовал. Представленная защитником детализация телефонных соединений по номерам телефонов: + 79135323606 и +79135327200, по которым, со слов защитника, осуществлялись звонки ФИО1 и ее супругом в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 21:47 час. и 21: 49 час., а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством того, что ФИО1 вернулась на место ДТП. 

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мирового судьи норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ, процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело по существу.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного положениями статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным деянием, а также полагать, что водитель, оставляя место ДТП, находился в состоянии крайней необходимости, не имеется.

Наказание определено в пределах санкции статьи в минимальном размере, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает реализации цели административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 10 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.В. Шлейхер