Дело № 1-758/2019 

Следственный № 11901300001000462

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 ноября 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г.,

подсудимого ФИО2 ФИО9.,

защитника - адвоката Щербатюка А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего в г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего по трудовому договору у ФИО5, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев (в соответствии со ст. 32.7 КРФоАП срок лишения специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров от правого торца 

<

адрес> по пр

<

адрес> до участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров от правого торца 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В 21 час ФИО2, находясь на месте задержания, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что ФИО2 на учёте в психоневрологическом диспансере 

<

данные изъяты>, у врача психиатра в ЦСМ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 82, 83), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 87-88, 89).

На учёте в наркологическом диспансере 

<

данные изъяты>, у врача нарколога в ЦСМ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 81, 84).

Согласно справке УУМ СОБ ОВД 

<

адрес> на профилактическом учёте в СРБ ОВД 

<

адрес> не состоит, приводов в ОВД не имел (л.д. 80).

По месту трудовой деятельности охарактеризован ФИО5 как добросовестный работник, строительные работы выполняет качественно, вредных привычек не имеет (л.д. 79).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в компании с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни либо склонных к совершению правонарушений, замечен не был; нарушений правил пребывания иностранных граждан на территории РФ не допускает; привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 77, 78), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, удовлетворительно характеризующие подсудимого, его критическое отношение к содеянному, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок. 

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку с учётом имущественного положения подсудимого, назначение такого вида наказания поставит ФИО2 и его семью в затруднительное материальное положение.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (л.д. 65, 66).

Вещественное доказательство - переданный под сохранную расписку ФИО6 автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, надлежит оставить последнему (л.д. 44, 45, 46).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО2 ходе производства дознания адвокатом Бурнайкиной на сумму 4 320 рублей (л.д. 111), а также адвокатом Щербатюком в судебном заседании на сумму 2 160 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 ФИО12. по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство - автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся у ФИО6, - оставить у последнего. 

Процессуальные издержки в сумме 6 480 рублей возместить за счёт средств бюджета РФ. ФИО2 ФИО13 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий