Дело №2-264/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Разореновой Н.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эпштейна 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением Каширского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № его бывшей супруге – ФИО2 было разрешено строительство гаража. В период брака они с супругой за счет своих сил и средств начали строительство гаража по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ним и его бывшей супругой ФИО2 и за ним признано право собственности на недостроенный гараж, расположенный по вышеуказанному адресу. После раздела имущества, он продолжил строительство гаража. В настоящее время строительство завершено. ОН обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении государственной регистрации права, поскольку сведения ГКН содержат информацию о годе завершения строительства и годе введения в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ При этом определение суда вынесено в ДД.ММ.ГГГГ То есть после завершения строительства невозможно установить, что заявленный гараж с кадастровым номером № и недостроенный гараж, указанный в определении суда идентичны. Считает, что за ним должно быть признано право собственности на гараж. При утверждении мирового соглашения, по действующему в тот период времени законодательству, указанный объект недвижимости был указан как « недостроенный гараж», поскольку в техническом паспорте содержались сведения, что гараж в эксплуатацию не принят. Строительство гаража завершилось в ДД.ММ.ГГГГ. Год завершения строительства гаража – ДД.ММ.ГГГГ, указан ошибочно. Во внесудебном порядке он не может зарегистрировать право собственности на гараж из-за отсутствия акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и постановления главы муниципального образования об утверждении акта ввода объекта в эксплуатацию. В обоснование иска ссылается на положения ст. 8 ГК РФ, Федерального закона РФ « О государственной регистрации недвижимости». Просит признать за ним право собственности на нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-7). 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме. Просил иск удовлетворить. 

Ответчик – администрация городского округа Кашира в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Иск получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.20). Возражений по иску не представил.

3-е лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. От нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против удовлетворения иска не возражает ( л.д. 26). 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Решением исполкома Каширского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 разрешено строительство гаража размером 6,0х 4,0 м на 

<

адрес>( л.д.11,17)

Проект строительства гаражей на 

<

адрес> был согласован соответствующими службами ( л.д.13-14).

Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Эпштейна 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о разделе имущества было утверждено мировое соглашение, согласно которому за ФИО1 признано право собственности на недостроенный гараж для автомашины, расположенный на 

<

адрес>, зарегистрированный на имя ФИО2 ( л.д.8, 15-16,18).

Из технического паспорта на индивидуальный гараж на 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь гаража составляет 19,4 кв.м, площадь погреба – 11,2 кв.м. Год постройки указан – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области установлено, что осуществление государственной регистрации прав приостановлено в соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона « О государственной регистрации недвижимости» ( л.д.10)

В силу ч.1 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается право собственности ФИО1 на спорный гараж. 

На основании ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд вправе вынести решение о признании права на это недвижимое имущество.

Судебное решение, установившее право на гараж, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на гараж в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Эпштейна 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Эпштейном 

<

данные изъяты> право собственности на нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое здание - гаража с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева