Дело №12-104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2018 года город Корсаков 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 20.07.2018г. № о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее – ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Сахалинской области майора полиции от 20.07.2018г. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

22 августа 2018г. в Корсаковский городской суд поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что в ее действиях не было умысла, так как ранее на перекрестке, где было зафиксировано правонарушение с ее участием, дорожная разметка была нанесена иначе, полоса по которой она двигалась, была предназначена для проезда через перекресток прямо, в связи с чем она машинально перестроилась на эту полосу, и только потом обратила внимание, что выехала на полосу встречного движения. В момент видеофиксации правонарушения указатель, регламентирующий движение в границах дорожных полос, установлен не был. О факте привлечения к административной ответственности ФИО1 узнала 21 августа 2018г. после получения почтовой корреспонденции. 

06 сентября 2018г. по запросу суда из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям, настаивала на отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу, просила снизить размер штрафа на 50%, как это предусмотрено законодательством, поскольку постановление вовремя не получала.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2018г. в 13 часов 47 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (географические координаты: 

<

...> северной широты, 

<

...> восточной долготы), водитель транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак №, в нарушение дорожной разметки 1.1 (1.3), требований п. 9.1 (1), 9.2 Правил дорожного движения, на дороге с двухсторонним движением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: фотоматериал, на котором зафиксирована дорожная разметка 1.1, движение транспортного средства, совершившего движение по полосе дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, а также идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак, географические координаты места фиксации правонарушения, данные специального технического средства - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Факт управления вышеуказанным транспортным средством в период, относящийся к событию административного правонарушения ФИО1 не оспаривался.

Довод жалобы о том, что предписывающий знак в момент правонарушения на данном участке дороги отсутствовал, а ранее на данном участке дороги была нанесена другая разметка и имело иное направление движения, признается судом несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Из фотофиксации административного правонарушения видно, что транспортное средство «

<

...>», государственный регистрационный знак №, движется по встречной полосе движения, справа от автомобиля на дорожном полотне нанесена горизонтальная разделительная разметка 1.1. Согласно проекту организации дорожного движения на данное участке дороги на перекрестке установлен дорожный знак 5.15.7 – предписывающий направление движения по полосам и нанесена разметка 1.1. Из информации полученной судом из Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа и Муниципального унитарного предприятия «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» следует, что согласно паспортизации 2018 года горизонтальная дорожная разметка и дорожные знаки были нанесены и установлены 08 июня 2018г.

Таким образом, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о снижении размера административного штрафа до 50%, суд приходит к следующему.

Исходя из положений частей 1 и 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, на которое наложен штраф, может воспользоваться льготой по уплате административного штрафа, предусмотренной частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, только в том случае, если оно оплатит данный штраф в течение 20 календарных дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного штрафа направлено в адрес ФИО1 25 июля 2018г., прибыло в ее адрес на следующий день – 26 июля 2018г., в пределах двадцатидневного срока, то есть имелась возможность оплатить данный штраф в льготном размере, однако получено указанное постановление было ФИО1 21 августа 2018г., по истечении льготного срока со дня его вынесения. Продление или восстановление установленного двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа, законодательством не предусмотрено. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, ходатайство ФИО1 не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление признается законным, обоснованным, процессуальных или иных нарушений при его вынесении не установлено, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДДД УМВД России по Сахалинской области майора полиции от 20.07.2018г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения. 

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая