К делу № 2-4813/2019

УИД 23RS0036-01-2019-000237-57 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 августа 2019 г.

Первомайский районный г. Краснодара суд в составе

судьи Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

с участием истца ФИО6 ча,

представителя истца по доверенности от 27.09.2017 ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от 19.10.2016 ФИО5,

помощника прокурора Центрального округа г. Краснодара Эркаевой Натальи Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО6 ча к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование требований указано, что 29.05.2003 мировым судьей судебного участка № 58 Центрального округа г. Краснодара в отношении ФИО6 был вынесен оправдательный приговор по ч. 1 ст. 165 УК РФ, за ФИО6 признано право на реабилитацию. На основании апелляционного постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.07.2003 приговор от 29.05.2003 был оставлен без изменения. На протяжении 533 дней ФИО6 являлся подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, в отношении него была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, а также отобрано обязательство о явке, что причинило истцу моральный вред. Кроме того, уголовное преследование отрицательно отразилось на здоровье истца, после окончания разбирательства он стал инвалидом второй группы. Обстоятельство уголовного преследования в отношении ФИО6 также орицательно сказалось на родных и близких истца. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 2500000 руб. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2500000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 18388768 руб., из которых 6012240 руб. в качестве компенсации морального вреда за лишение конституционных прав и свобод в период нахождения под мерой пресечения, 7174080 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с ухудшением здоровья, потерей работы в правоохранительных органах, разоводом с супругой, нежеланием работодателей принимать на работу лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, 1000000 руб. в качестве компенсации морального вреда за опороченное «доброе имя» и потерпянную деловую репутацию, 1000000 руб. в качестве компенсации морального вреда за отсутствие официальных извинений от причинителя вреда, 1202448 руб. в качестве компенсации морального вреда в период нахождения под мерой пресечения, 2000000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с неполучением профессионального образования.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. В частности, истцом не представлено доказательств, причинения морального вреда в заявленном размере.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании указала на законность и обоснованность исковых требований, вместе с тем указала, что размер компенсации морального вреда в размере 100000 руб. будет отвечать требованиям разумности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к слелущим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 названного Кодекса, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 названного Кодекса, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу вышеприведенных требований действующего законодательства право на компенсацию морального вреда в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, имеют лица, за которыми признано право на реабилитацию по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО6 велось уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 Уголовного Кодекса РФ, что подтверждается копией постановления старшего прокурора отдела по надзору за исполнением налогового законодательства прокуратуры Краснодарского края о возбуждении уголовного дела от 31.01.2002.

14.02.2002 в отношении ФИО6 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором мирового судьи судебного участка № 58 Центрального округа г. Краснодара от 29.05.2003 ФИО6 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 Уголовного Кодекса РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО6 была отменена. Кроме того, за ФИО6 признано право на реабилитацию.

На основании апелляционного постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.07.2003 приговором мирового судьи судебного участка № 58 Центрального округа г. Краснодара от 29.05.2003 вступил в законную силу.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельство вынесения в отношении ФИО6 оправдательного приговора суда, он имеет право на реабилитацию, которая осуществляется в том числе путем компенсации причиненного морального вреда.

При этом, исходя из требований п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, государством подлежит возмещению вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Иные основания компенсации морального вреда законом не предусмотрены.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению в случае наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда.

Разрешая исковые требования ФИО6 о возмещении морального вреда, причинененного ухудшением здоровья, установлением инвалидности, потерей работы в правоохранительных органах, разоводом с супругой, нежеланием работодателей принимать на работу лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, в связи с неполучением профессионального образования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду того, что указанные основания возмещения морального вреда не предусмотрены законом и не находятся в причинно-следственной связи с обстоятельством незаконного привлечения ФИО6 к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Исковые требования о компенсации морального вреда за отсутствие извинений от причинителя вреда также не подлежат удовлетворению как не основанные на законе. Доказательства признания указанного бездействия государственного органа незаконным в соответтсвии с требованиями ст. 1069 Гражданского кодекса РФ в материалы дела истцом представлены не были.

Исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате лишения конституционных прав и свобод в период нахождения под мерой пресечения, выразившиеся в нахождении в течение 533 дней в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и под мерой прсечения являются производными от исковых требований о компенсации морального вреда ввиду незаконного уголовного преследования и избрания в отношении ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде. Указанные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность периода привлечения ФИО6 к уголовной ответственности и нахождения под подпиской о невыезде, а также пережитые истцом моральные страдания, суд приходит к выводу о необходимости определения размера компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 ча к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 ча компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование и нахождение под подпиской о невыезде в размере 100000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 26.08.2019.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.