УИД 19RS0001-02-2020-007491-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года Дело № 2-176/2021

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 был заключён кредитный договор № на приобретение готового жилья, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 1100 000 рублей сроком на 144 месяца, под 14,25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1914 600 рублей 60 копеек, из них 986 978 рублей 18 копеек- ссудная задолженность, 418 365 рублей 28 копеек- проценты, 509 257 рублей 14 копеек -неустойка. Просит суд взыскать задолженность с наследников в размере 1 914 600 рублей 60 копеек и обратить взыскание на квартиру и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 035 000 рублей и земельного участка в размере 135 000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

От представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности поступило заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать задолженность по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 1 914 600 рублей 60 копеек и обратить взыскание на квартиру и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 035 000 рублей и земельного участка в размере 135 000 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 773 рубля, по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснила, что после смерти наследодателя ФИО6 она проживали в доме по 

<

адрес>. После его смерти полгода вносила платежи по данному кредитному договору. В банке ей пояснили, что нужно вносить платежи хотя бы по 1 000 руб. или 3 000 руб., чтобы не начислялась пеня на проценты. Юрист ПАО «Сбербанк России» ФИО4 пояснил, что она имеем право проживать в доме полгода, а после должна съехать. ДД.ММ.ГГГГ она выехала из дома. Она просили сделать ей переуступку долга, банк не согласился. Просили выплатить всю сумму сразу, таких денег у нее, нет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, так как наследство после смерти ФИО6 не принимала, поскольку брак между ней и ФИО6 был расторгнут в 2009 году.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд с учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, судебные извещения были направлены по последнему известному месту жительства, однако не были получены адресатом. В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что он нотариально отказался от наследства умершего ФИО6

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ОАО «Сбербанк России», Абаканское отделение № является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, генеральная лицензия на осуществление банковских операций, Устав, Положение о филиале, генеральная доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» согласно решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Сбербанк». 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 1100 000 рублей под 14,25% годовых на срок до 144 месяца на приобретение готового жилья, а именно земельного участка и квартиры, расположенных по 

<

адрес>

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, зачислив на счет № открытый на имя ФИО6 кредит в сумме 1 100 000 рублей. 

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии п.8 условий кредитования, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки на дату заключения договора с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. 

Как установлено судом на момент смерти ФИО6 не в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела умершего ФИО6 следует, что от ФИО1 имеется заявление, в котором он отказывается по всем основаниям от наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО6 

Заявления о принятии наследства после смерти ФИО6 от иных наследников, в материалах наследственного дела не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный между ДД.ММ.ГГГГ актовая запись № между ФИО6 и ФИО9 (ФИО10) В.Е. расторгнут.

Из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ермаковским т/о АЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО8, после регистрации брака ФИО11 присвоена фамилия ФИО9. 

Согласно ответу начальника МП ОПМО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по 

<

адрес>

Из пояснений ответчика ФИО3 судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО6 она проживали в доме по 

<

адрес>. После его смерти полгода вносила платежи по данному кредитному договору. 

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Данные действия должны быть совершены в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Учитывая то, что ФИО3 на момент смерти умершего была зарегистрирована с ним по одному адресу, кроме того после смерти ФИО6 на протяжении полугода проживала по данному адресу, следовательно она является наследником фактически принявшим наследственное имущество умершего ФИО6

Принимая во внимание то, что ФИО1 в нотариальном порядке отказался по всем основаниям от наследства, оставшегося после смерти ФИО6, а ФИО2 не является наследником первой очереди по закону, так как на момент смерти, брак между ней и ФИО6, расторгнут, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 в силу закону не могут отвечать по долгам наследодателя, следовательно в иске Банка к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности необходимо, отказать 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами. 

Из ответа МРЭО ГИБДД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на имя ФИО6 транспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы. 

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольствия РХ от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6 трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы. 

Из ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 лицевых счетов и иных счетов Банке не имеет, в том числе закрытых.

Из ответа ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 лицевых счетов и иных счетов Банке не имеет, в том числе закрытых.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является собственником земельного участка и жилого помещения, расположенных по 

<

адрес>

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «ЭКОС» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость квартиры расположенной на земельном участке по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 711 000 рублей, из них жилое помещение – 524 000 рублей, земельный участок- 187 000 рублей

Таким образом, поскольку на момент смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанных объектов недвижимости составляла 711 000 рублей, следовательно стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 711 000 рублей. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1914 600 рублей 60 копеек, из них 986 978 рублей 18 копеек- ссудная задолженность, 418 365 рублей 28 копеек- проценты, 509 257 рублей 14 копеек -неустойка. 

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 711 000 рублей. 

В соответствии с п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека квартиры и земельного участка, возникшая на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке", расположенных по 

<

адрес>

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на квартиру и земельный участок, расположенных по 

<

адрес>, наложено ограничение- ипотека в силу закона, в пользу ОАО Сбербанк России. 

По п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с тем, что обязательства по договору не исполнялись, то суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания также подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ). 

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «ЭКОС» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость квартиры расположенной на земельном участке по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 922 000 рублей, из них жилое помещение – 603 000 рублей, земельный участок- 319 000 рублей. 

Стоимость начальной продажной цены квартиры установлена судом в размере 80% от рыночной стоимости 603 000 рублей определенной ООО «ЭКОС» в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 482 400 рублей.

Стоимость начальной продажной цены земельного участка установлена судом в размере 80% от рыночной стоимости 319 000 рублей определенной ООО «ЭКОС» в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 255 200 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также, с учетом удовлетворенных требований с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 16310 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с учетом пропорционально удовлетворенных требований- 37% (711000х100/1914600) с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 180 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9380 рублей 

Обратить взыскание на недвижимое имущество- квартиру с кадастровым номером №, расположенную по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 737600 рублей. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 255 600 рублей. 

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № к ФИО3, отказать. 

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № Сбербанка России к ФИО12, отказать.

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 марта 2021 года