Дело № 1-315/2021

УИД 61RS0009-01-2021-002754-03 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

при секретаре судебного заседания Саакян С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Иванченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимой:

- 18 мая 2012 года приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по ч. 3 ст. 162, ч. 6 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 30 сентября 2016 года постановлением Азовского городского суда Ростовской области вышеназванный приговор суда приведен в соответствие с действующим законодательством, назначенное наказание снижено до 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановление Азовского городского суда Ростовской области от 31 августа 2018 года ФИО1 освобождена условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2012 года, на срок 11 месяцев 16 дней, с возложением определенных обязанностей, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, с целью необоснованного обогащения и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из бокового кармана женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, который находился в 

<

данные изъяты> силиконовом чехле, стоимостью 250 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 10 250 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия постановления заявленного ходатайства подсудимая ФИО1 осознает.

Защитник Иванченко А.А. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Сараева И.Н. и потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и квалифицирует деяние подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она 

<

данные изъяты>.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ранее была осуждена по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2012 года (с учетом постановления Азовского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2016 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, судимость не снята и не погашена, она вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1 по мере наказания ФИО1, полагалась на усмотрение суда.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания, судом не применяется. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, несмотря на наличие в ее действиях рецидива преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, назначив ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением на осужденную на период испытательного срока определенных обязанностей, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о ее личности, отсутствие исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, то есть для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (Два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- CD – диск с записью с камер видеонаблюдения хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья