дело № 1-86/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 22 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Ваиной М.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Диких Н.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретарях Егоровой В.В., Медведевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 25.07.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 04.06.2020 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в срок наказания зачтено время содержание по стражей с 21.05.2020 по 04.06.2020, 04.06.2020 освобожден из под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания; 

- 03.12.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

- 04.03.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражей с 22.01.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 в 18 часов 31 минуту 31 января 2020 года, находясь в 

<

адрес обезличен>, с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, тайно похитил путем перевода с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет денежные средства в сумме 15 000 рублей. ФИО2, узнав от Потерпевший №1 цифровой код к ее личному кабинету приложения «Сбербанк онлайн», и при помощи него получив доступ к вкладному счету 

<

номер обезличен>, открытому 26 ноября 2019 года в офисе банка 8616/0214 по адресу: Томская область, с.Красный Яр на имя Потерпевший №1, с указанного счета, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на своем сотовом телефоне, перевел на банковский счет 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 15 000 рублей, с которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, путем перевода на банковский счет 

<

номер обезличен> банковской карты «Тинькофф» 

<

номер обезличен>, принадлежащей ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании следует, что 31 января 2020 года он по просьбе знакомой Потерпевший №1 помочь пополнить счета мобильных телефонов, установил приложение «Онлайн Сбербанк». При этом, Потерпевший №1 по телефону продиктовала ему номер своей банковской карты, а так же пароль из смс-сообщения, для того, чтобы он мог зайти в ее личный кабинет и перевести денежные средства ей на телефон. Так как у него были финансовые проблемы, он, увидев денежные средства на карте Потерпевший №1, перевел на принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф» с номером 

<

номер обезличен> рублей, после чего Потерпевший №1 снова сказала ему код в смс-сообщении. Далее он заблокировал ее номер и на связь не выходил, денежными средствами распорядился по-своему усмотрению. ( л.д. 50-53, 72-74, 94-96);

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что поскольку она не умеет пользоваться приложением «Сбербанк – онлайн», 31.01.2020 она позвонила ФИО2 и попросила помочь перечислить денежные средства на счет ее мобильного телефона. ФИО2 зашел у себя с телефона в ее личный кабинет, она продиктовала ему данные своей карты, а так же пароль из смс-сообщения. При этом, он сказал, что должен прийти еще один код, после чего она продиктовала его. После этого, телефонная связь была прервана. Ей пришло смс-сообщение о том, что с ее сберегательного счета сняты денежные средства в размере 15000 рублей, а затем они были переведены на банковскую карту с неизвестным ей номером. Ущерб для нее является значительным, официально нигде не трудоустроена, проживает на пенсию своего ребенка-инвалида. (л.д. 21-27, 83-84);

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности начальника сектора по противодействию мошенничеству. 31.01.2020 года в 14 часов 31 минуту (по Московскому времени) с банковской карты 

<

номер обезличен> банковского счета 

<

номер обезличен> были переведены денежные средства в сумме 15000 рублей на банковскую карту 

<

номер обезличен> банка «Тинькофф». Перевод произошел посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн»; в 18 часов 31 минуту по местному времени. Кроме того, денежные средства в сумме 15000 рублей были переведены со счета 

<

номер обезличен> (счет до востребования) на банковский счет 

<

номер обезличен>. Оба счета были оформлены на имя Потерпевший №1 (л.д. 88-89);

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление Потерпевший №1, согласно которому 31.01.2020, в вечернее время, неизвестное ей лицо, со счета банковской карты «Сбербанк России» похитило денежные средства около 15000 рублей, причинив ей значительным материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (л.д. 13); 

- протокол явки с повинной ФИО2 от 04.02.2020, согласно которому он указал о совершении им хищения с использованием приложения «Сбербанк онлайн» денежных средств у Потерпевший №1 (л.д.44);

- протокол осмотра места происшествия от 31.03.2020, согласно которого осмотрена 

<

адрес обезличен>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д.78-81 );

- протокол выемки от 04.02.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, обнаружена и изъята банковская карта банка «Тинькофф» 

<

номер обезличен>. (л.д. 56-57);

- протокол осмотра предметов от 04.02.2020, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства банковской картой банка «Тинькофф» 

<

номер обезличен> синего цвета. (л.д.59-60;62);

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что 31.01.2020 у нее были похищены денежные средства на общую сумму 15000 рубля 00 копеек путем их перевода на банковскую карту с неизвестным ей номером. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершенном преступлении. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в 15 000 рублей является для нее значительным, поскольку официально она не трудоустроена, имеет на иждивении двое малолетних детей, один из которых ребенок – инвалид. 

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 15000 рублей 00 копеек. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетеля ФИО1, не доверять которым у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, на учетах в специализированных диспансерах г. Томска не состоит, ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории г.Томска, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной ФИО2 (л.д.44), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, учитывая молодой возраст подсудимого ФИО2, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 15 000 рублей - суммы причиненного ущерба (л.д. 86), в судебном заседании гражданский иск государственный обвинитель поддержал в полном объеме. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность ФИО2 в совершении преступления, установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО2, в силу положений ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Приговоры мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 03.12.2020, мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области 04.03.2021 исполнять самостоятельно. 

Действие сохранной расписки отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а также вправе обжаловать в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Ю.А. Лысых 

Секретарь Д.А. Медведева 

УИД: 70RS0002-01-2020-001746-53