дело № 12-2/2020 (12-395/2019)

РЕШЕНИЕ

«14» января 2020 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. № по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он припарковал свое транспортное средство на месте, предназначенном для инвалидов, ввиду наличия у него разрешения-уведомления о внесении записи о парковочном разрешении инвалидов г. Ростова-на-Дону от ... г. №, на автомобиле имеется опознавательный знак, при составлении протокола об административном правонарушении им было предъявлено удостоверение инвалида 2 группы и справка СМЭ.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО2, являвшейся очевидцем обстоятельств дела, которое судом удовлетворено.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. Суд, учитывая п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав сторон, нарушений их права на судебную защиту не допущено, в связи с чем, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 «Парковка» Приложения № 1 к ПДД обозначает место парковки. Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к ПДД указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Судом установлено, что заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в связи с тем, что ... г. в 10 часов 00 минут на 

<

...> в 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак №, регион №, в нарушение пункта 1.3 ПДД допустил стоянку транспортного средства в местах, предназначенных для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенных дорожными знаками 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалид».

Как следует из разъяснений в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Исследовав представленные фототаблицы транспортного средства, размещенного на специализированной стоянке ... г., справку серия МСЭ-2011 №, удостоверение пенсионера по инвалидности, уведомление о внесении записи о парковочном разрешении инвалида в реестр парковочных разрешений инвалидов города Ростова-на-Дону от ... г. №, а также допросив свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу о доказанности установления и наличия опознавательного знака «Инвалид» на транспортном средстве Ауди А6, государственный регистрационный знак №, регион №, ... г. при его стоянке на парковочном месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов, в районе 

<

...> в 

<

...>.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств наличия признаков вменяемого административного правонарушения в действиях ФИО1, единственным доказательством по делу является протокол об административном правонарушении, в котором отсутствуют сведения о наличии каких-либо доказательств по делу. Вместе с тем, из указанного протокола об административном правонарушении следует не согласие заявителя с вменяемым административным правонарушением, ввиду наличия, как знака «Инвалид» на транспортном средстве, так и соответствующего удостоверения об инвалидности. Оспариваемое постановление также содержит отметку о несогласии водителя.

Учитывая отсутствие иных доказательств, подлежащих оценке в совокупности, суд исходит из того, что объективных доказательств не установления опознавательного знака «Инвалид» на транспортном средстве при его размещении на парковочном месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды», в материалах дела не имеется. При вынесении оспариваемого постановления доводу водителя о несогласии и отсутствии доказательств оценка не была дана, он проверен не был.

При отсутствии иных доказательств и оспаривании вины лицом, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что следует из протокола об административном правонарушении, административному органу надлежало принять меры по сбору и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности, с предоставлением ФИО1 реализации прав, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах выводы о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, являются необоснованными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемое постановление подлежащим отмене и прекращению производства по делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова