Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н., 

при секретаре Бутовой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 27 июля 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия в районе ... в ... водитель ФИО2, управляющий автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с транспортным средством И.Т., управляющей автомобилем ..., государственный регистрационный знак .... В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю И.Т. причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». На основании договора цессии от 16 августа 2016 года право требования страхового возмещения передано ФИО1 18 августа 2016 года истец направила в страховую компанию заявление и необходимый пакет документов для получения страховой выплаты, а также просила организовать осмотр транспортного средства. Документы получены страховой компанией 22 августа 2016 года. Однако страховщик в течение пяти рабочих дней поврежденное транспортное средство не осмотрел и не организовал проведение независимой технической экспертизы, поэтому истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 117100 рублей, с учетом износа – 90500 рублей. Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах лимита по Европротоколу составляет 50 000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением заключения независимого эксперта, квитанции об оплате услуг эксперта и аварийного комиссара. Однако страховая выплата произведена не была. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 12 сентября по 22 сентября 2016 года в размере 5 000 рублей, финансовую санкцию за тот же период в размере 2000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, за услуги аварийного комиссара в размере 1000 рублей, а также возместить судебные расходы на представителя 25 000 рублей, по оплате госпошлины 1 940 рублей, почтовые расходы 123 рубля 90 копеек. С ответчика ФИО2 просит взыскать разницу между суммой страховой выплаты и фактической стоимости ремонта в размере 1 000 рублей.

Впоследствии истец отказался от требований к ФИО2 Производство по делу в указанной части прекращено. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, и дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным измененные исковые требования удовлетворить частично с учетом следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из представленного извещения о ДТП, заполненного участниками дорожно-транспортного происшествия без участия сотрудников полиции, усматривается, что ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением И.Т. и автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю И.Т. причинены механические повреждения. 

Факт ДТП, виновность водителя ФИО4 подтверждены материалами дела и в суде не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз. 11 ст. 1 Федерального Закона «Об ОСАГО» является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По договору цессии (уступки права требования) от 16 августа 2016 года право требования с ПАО СК «Росгосстрах» причиненного И.Т. материального ущерба в результате ДТП, приобретено истцом. 

Истец реализовал свое право на прямое возмещение убытков, направив 18 августа 2016 года в страховую компанию заявление и необходимый пакет документов для получения страховой выплаты, а также просил произвести осмотр транспортного средства в течение 5 дней по месту его нахождения с указанием адреса, в связи с тем, что характер повреждений и особенности транспортного средства не позволяет представить его страховщику. Документы получены страховой компанией 22 августа 2016 года.

29 августа 2016 года истцом в адрес ответчика направлено повторное уведомление о том, что автомобиль истца не может являться участником дорожного движения с просьбой организовать осмотр поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховщиком не было предпринято надлежащих мер к организации осмотра поврежденного автомобиля истца. 

01 ноября 2016 года страховщику истцом направлена претензия с просьбой выплатить сумму ущерба, которая получена 07 ноября 2016 года, однако страховая выплата произведена не была. 

Согласно заключению эксперта ... ИП Б.Е. ... от 25 сентября 2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... составляет 117 100 рублей, с учетом износа 90 500 рублей. 

В соответствии с положениями п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Таким образом, в данном случае возмещению ответчику подлежит сумма страхового возмещения в размере 50 000 рублей.

На основании материалов дела и положений ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что за период просрочки с 12 сентября 2016 года по 22 сентября 2016 года с учетом суммы страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 рублей. 

Кроме того, принимая во внимание, что страховая компания не направила истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, доказательств обратного суду не представила, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца финансовая санкция в размере 0,05 % от установленной страховой суммы за каждый день просрочки, которая составит 2 000 рублей. 

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, при разрешении спора в суде отзыв не представила, в силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеприведенных правовых норм, со страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, то есть в размере 25 000 рублей.

В качестве расходов, связанных с возмещением материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на аварийного комиссара, составляющие 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 123 рубля 98 копеек, расходы госпошлине в размере 1 940 рублей. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на производство осмотра на месте и другие, признанные судом необходимые расходы.

Суд считает, что, расходы истца, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы в размере 8 000 руб., подтвержденные квитанцией, признаются подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в ходе рассмотрения дела судом осуществляла ФИО3 на основании договора возмездного оказания услуг от 16 августа 2016 года и нотариальной доверенности от 22 сентября 216 года. Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере 25 000 рублей. Суд полагает данную сумму завышенной и считает необходимым с учетом установленных судом обстоятельств снизить ее размер до 7 000 рублей от заявленной суммы. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается характер спора, объем защищаемых прав, объем работ, выполненных представителем, сложность дела, срок его рассмотрения, а также принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, финансовую санкцию в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 123 рубля 98 копеек, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 940 рублей. 

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: 

В окончательной форме решение суда изготовлено ....