Дело № 12-111/2020

Судья Селендеева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 сентября 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ИП ФИО2 на постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гулиева Камандара Гамаш Оглы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2020 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с применением положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания. В обоснование жалобы указывает, что направлял в миграционную службу соответствующее уведомление в электронной форме 12 марта 2020 года, однако из-за внесенных изменений уведомление не было принято; повторно уведомление было направлено 13 апреля 2020 года. Полагает, что вмененный состав является формальным, заявитель не имел умысла на совершение правонарушения, действия заявителя не повлекли каких-либо вредных последствий, в связи с чем имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО2, защитника Портнова А.И., прихожу к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 1 пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма и порядок подачи такого рода уведомлений утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложения № 13 - 15).

Соответствующий порядок предполагает направление работодателем, привлекающим и использующим для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с таким гражданином трудового договора, содержащих сведения об иностранном работнике, с которым был заключен или прекращен (расторгнут) трудовой договор, в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность; при этом уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено по почте либо подано в электронной форме (пункты 2, 3, 4 и 8 приложения № 15 к данному приказу).

При подаче уведомления в электронной форме необходимо использовать усиленную квалифицированную электронную подпись (абз. 2 п. 8 Порядка уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранцами).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 марта 2020 года ИП ФИО2 направил в адрес отдела по вопросам миграции МВД России по г. Чебоксары уведомление в электронной форме о прекращении 11 марта 2020 года трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1

Однако, направленное ИП ФИО2 уведомление о прекращении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином не соответствует установленной приказом МВД России от 4 июня 2019 г. № 363 форме и порядка уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином (отсутствует усиленная квалифицированная электронная подпись (абз. 2 п. 8 Порядка уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранцами) (л.д. 41).

Должностным лицом УВМ МВД по Чувашской Республике 12 марта 2020 года лицу, представившему уведомление, направлено электронное сообщение о том, что уведомление не принято.

16 апреля 2020 года ИП ФИО2 в УВМ МВД по Чувашской Республике представил уведомление о прекращении 11 марта 2020 года трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д. 6-9), о чем ему выдана справка о приеме уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (л.д.10).

06 мая 2020 года в 10 час. 30 мин. при проверке миграционного законодательства РФ по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ИП ФИО2 не исполнил обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о расторжении 11 марта 2020 года трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 в срок, не превышающих трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт ненаправления ИП ФИО2 в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомления уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что изначально уведомление было направлено в УВМ своевременно по электронной почте, однако не было принято из-за внесенных изменений не исключают наличие вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения. Из копий уведомлений миграционной службы от 12 марта 2020 года, 13 апреля 2020 года следует, что уведомление ФИО2 не принято, при этом ему разъяснен порядок направления уведомления иными способами, однако соответствующее уведомление направлено в УВМ МВД по Чувашской Республике только 16 апреля 2020 года, т.е. спустя месяц после неудачной попытки подачи уведомления в электронном виде.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ИП ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Абзац первый пункта 8 статьи 13Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» возлагает на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о фактах заключения и прекращения (расторжения) трудового договора с таким иностранным гражданином.

Данная мера направлена в первую очередь на обеспечение контроля за использованием работодателями иностранной рабочей силы, что согласуется как с целями миграционной политики Российской Федерации, так и с обусловленной социальным характером государства задачей по поддержанию приемлемой - с точки зрения защиты национального рынка труда - миграционной обстановки.

Совершенное ФИО2 правонарушение препятствует осуществлению государственного контроля за миграционными процессами и соблюдением юридическими лицами порядка привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в невыполнении требований миграционного законодательства.

Данные об имущественном положении лица, привлеченного к ответственности, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, на что прямо указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5. Такие обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Административное наказание назначено ФИО2 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

При назначении наказания судья районного суда, принял во внимание его имущественное и финансовое положение, наличие обстоятельства, смягчающего ответственность - признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 15 июля 2020 г. судьей районного суда приводится ссылка на Приказ МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», который на момент совершения административного правонарушения утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 04 июня 2019 года № 363.

Между тем указанное обстоятельство не влияет на выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку до вступления в силу названного приказа приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», было установлено аналогичное правовое регулирование.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гулиева Камандара Гамаш Оглы оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова