28RS0017-01-2024-000993-12

д. № 2а-806/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Порохова А.А., 

при секретаре судебного заседания Присич С.С.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Юрчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению МОМВД России «Свободненский» Амурской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

МОМВД России «Свободненский» Амурской области обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц. Заявление мотивировано тем, что ФИО1 был осужден Свободненским городским судом Амурской области 22.01.2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. 21.07.2021 года освобожден по отбытию наказания.

Решением Кировского районного суда -- от -- в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет, с ограничением: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00 часов.

Решением Свободненского городского суда -- от -- ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц.

По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно. Официально не трудоустроен. В течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. 

Представитель административного истца МО МВД России «Свободненский» Амурской области ФИО2, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на доводах административного искового заявления настаивает. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С административным исковым заявлением согласен. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Поскольку административный истец и административный ответчик надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, выразили свою позицию относительно предмета судебного разбирательства, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, судом их явка не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Помощник Свободненского городского прокурора Юрчук Е.В. просила удовлетворить заявленные МО МВД России «Свободненский» Амурской области требования об установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, в отношении ФИО1, поскольку имеются основания.

Выслушав заключение помощника Свободненского городского прокурора, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был осужден Свободненским городским судом -- -- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. -- освобожден по отбытию наказания.

Решением Кировского районного суда -- от -- в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет, с ограничением: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00 часов.

Решением Свободненского городского суда -- от -- установленно дополнительное ограничение в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц.

Как следует из характеристики, ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, официально не трудоустроен, детей на иждивении не имеет, в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. 

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил административные правонарушения.

Так, постановлением -- от -- ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Постановлением № АО 28059456 ПО от -- ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (штраф не оплачен).

Оба постановления вступили в законную силу, ФИО1 не обжаловались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в течение года ФИО1 допустил два факта несоблюдения административных ограничений. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц необходимы и обоснованы в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, с учетом данных о личности осужденного ФИО1, сведений об его образе жизни и о поведении, а также о соблюдении им административных ограничений, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования и полагает необходимым установить дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 179, 180, 186, 270, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявление МОМВД России «Свободненский» Амурской области об установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительные административные ограничения:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд Амурской области в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024 г.

Судья А.А. Порохов