Дело №2а-316/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года с. Бай-Хаак 

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Ондар А.А., 

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система- Улан-Удэ» к Управлению ФССП России по Республике Тыва, Тандинскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16 мая 2018 года, об обязании возобновить исполнительное производство №-ИП, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Республике Тыва, Тандинскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании возобновить исполнительное производство №-ИП. В обоснование исковых требований указали, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 3 августа 2017 года. 16 мая 2018 года административным ответчиком на основании ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считают, что указанное постановление от 16 мая 2018 года является незаконным, вынесенным преждевременно, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме совершены действия, предусмотренные действующим законодательством РФ, и направленные на исполнения решения суда: судебным приставом – исполнителем не вынесено постановление о наложении ареста на счета и обращении взыскания на денежные средства в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату работника-должника и иные доходы должника-гражданина; не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (назначенной по различным основаниям); не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (движимого и недвижимого имущества); не вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении должника (движимого и недвижимого имущества); не вынесено постановление о розыске должника-гражданина, его имущества (движимого, недвижимого); не направлены запросы в кредитные организации, имеющих лицензию на право осуществления банковских операций о предоставлений сведений обо всех открытых счетах (текущих счетах, расчетных счетах, счетах доверительного управления, специальных банковских счетах, счетах по вкладам (депозитам) на имя должника ( в соответствии со списком, указанным в ходатайстве о направлении запросов в рамках исполнительного производства); не был сделан запрос в территориальное отделение Федеральной налоговой службы по месту регистрации должника о предоставлении информации о налоговом агенте (организации, индивидуального предпринимателя), перечисляющем налог на доходы физических лиц за 2017-2018 годы в отношении должника; об организации, которая явилась плательщиком страховых взносов в отношении должника; об организации, которая явилась плательщиком страховых взносов в отношении должника в 2017-2018 году; об открытых счетах на имя должника (текущих счетов, расчетных счетов, счетов доверительного управления, специальных банковских счетов, счета по вкладам (депозитам)) в кредитные организации располагающихся на территории РФ; не сделан запрос в Исполнительную дирекцию Пенсионного фонда РФ о предоставлении информации об организации, которой предоставлялись сведения индивидуального (персонифицированного) учета должника за 2017-2018 гг.; являлся ли должник получателем регулярных денежных выплат (пенсии по старости, пенсии по инвалидности, пенсии по потери кормильца, пенсии за выслугу лет). ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес старшего судебного пристава направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, в которой взыскатель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16 мая 2018 года об окончании исполнительного производства и отменить его. По результатам рассмотрения, последняя оставлена без удовлетворения, а оспариваемое постановление административного ответчика без изменения. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16 мая 2018 года об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя в течение трех дней с момента принятия судом решения возобновить исполнительное производство №-ИП. 

Представители административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Кызыл», представители административного соответчика – Управления ФССП России по Республике Тыва, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали, ходатайств об отложении дела не направляли.

Представитель Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва - старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании не принимала участия, о времени и месте рассмотрения дел извещена надлежащим образом. Подала возражение на административное исковое заявление, в которой просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, указав, что 27 июля 2017 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступил исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей Тандинского кожууна, было возбуждено исполнительное производство № ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Эффективная коллекторская система –Улан-Удэ». В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрируемые органы (ГИБДД, УПФР, МВД, МРИ, ФНС, ОФМС) для установления имущества зарегистрированного за должником, также в банковские и кредитные организации для установления расчетных, коммерческих и иных счетов и денежных средств находящихся на них. Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было вынесено 16 мая 2018 года и направлено взыскателю. Судебным приставом – исполнителем после принятия исполнительного производства к исполнению совершены все исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований указанных в исполнительном документе, постановление об окончании исполнительного производства считает законным.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ)

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Тандинского района Республики Тыва Негей Э.В от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система Улан-Удэ» взыскана сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в размере 

<

данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 от 3 августа 2017 года на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ».

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в МРИ ФНС России, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, ОАО «МТС», ПАО РОСБАНК, ЗАО «Райффайзенбанк», Национальный Банк «Траст», ОАО «Банк УралСиб», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Альфа-банк», АО «Россельхозбанк», ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ОАО «Сбербанк России», ЗАО Банк ВТБ24. 

Согласно поступившему ответу АО «Россельхозбанк» от 10 августа 2017 года следует, что наличие денежных средств на счете: сумма в валюте счета:9,56; счет №, наименование банка АО «Россельхозбанк»; БИК №, валюта счета: признак Российского рубля, сведения о сумме не указано. 

Согласно поступившему ответу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3 сведения отсутствуют. 

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о физическом лице ФИО3, СНИЛС: 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу из ОАО «МТС» от 08.10.2017 в отношении должника нет сведений.

Согласно реестру ответов судебным приставом-исполнителем также истребованы сведения у кредитных организаций на территории Республики Тыва: подразделения ГИБДД МВД России, ПАО РОСБАНК, ОАО «Райффайзенбанк», Национальный Банк «Траст», ОАО «УралСиб», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Альфа-банк», ПАО «СКБ-Банк», ОАО «Сбербанк России», ВТБ24 (ЗАО), которые дали ответы об отсутствии у них сведений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанке, также постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлялось поручение судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП об установлении места жительства должника и возможное место работы. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. 

Также судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению нахождения должника ФИО3 по всем известным адресам.

Из акта совершения исполнительных действий от 10 августа 2017 следует, что судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу должника и составлен акт о том, что при опросе специалиста администрации сумона 

<

адрес> установлено, что должник ФИО3 не проживает в м

<

адрес>. Со слов специалиста должник проживает в 

<

адрес>.

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3, установлено, что при проверке адреса 

<

адрес>, должник не проживает, также проверено место трудоустройства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> база «

<

адрес>» и установлено, что должник ранее был трудоустроен, в настоящее время уволен. 

16 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП. В постановлении разъяснены порядок и сроки его обжалования. 

Из списка почтовых отправлений от 22 мая 2018 года № следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2018 года направлено взыскателю ООО «Отличные наличные-Кызыл». 

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России, отправление за номером №, которым взыскателю ООО «Отличные наличные-Кызыл» направлено оспариваемое постановление, получено последним 28 мая 2018 года.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок должен исчисляться с указанной даты и на день обращения в суд с административным исковым заявлением истек.

Как видно из административного иска, 9 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Кызыл» в Тандинский РОСП на указанное постановление направил жалобу взыскателя в порядке подчиненности. 

19 июля 2018 года по результатам указанной жалобы старшим судебным приставом Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 

Жалоба на постановление от 16 мая 2018 года административным истцом подана в порядке подчиненности уже с пропуском срока в отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административный иск не содержит и в суд административным истцом не представлено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока административным истцом не заявлено.

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления в суд (29 августа 2018 года) срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства истек в связи, с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система –Улан-Удэ» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.219 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система –Улан-Удэ» к Управлению ФССП России по Республике Тыва, Тандинскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16 мая 2018 года, об обязании возобновить исполнительное производство №-ИП отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года (15, 16 сентября 2018 года – выходные дни). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тандинский районный суд Республики Тыва.

Судья А.А. Ондар