Дело №1-115/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 10 мая 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Лукьянчук А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Вохмяниной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Емельяновском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

15.11.2017 в вечернее время суток ФИО2 находился на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 15.11.2017, ФИО2, находясь на территории базы, расположенной по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1Г., и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из контейнера, находящегося на территории базы, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: электрическую пилу «Partner Р818», стоимостью 3990 рублей 00 копеек, которую положил в имеющуюся при нем сумку.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 15.11.2017 ФИО2, находясь на территории указанной базы, подошел к участку местности, расположенному возле помещения сторожки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: 100 метров силового медного гибкого кабеля КГ 3*4, общей стоимостью 9975 рублей 00 копеек, который также положил в имеющуюся при нем спортивную сумку.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему, своими преступными действиями причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13965 рублей 00 копеек.

Кроме того, 19.11.2017 в вечернее время суток ФИО2 находился на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут 19.11.2017 ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из контейнера, находящегося на территории указанной базы, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно, шуруповерт «Makita DF331DWYE» стоимостью 4871 рубль 00 копеек, который положил в имеющуюся при нем сумку.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут 19.11.2017 ФИО2, находясь на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> подошел к участку местности, расположенному возле помещения сторожки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно, 50 метров силового медного гибкого кабеля КГЗ*6*4, общей стоимостью 8835 рублей 00 копеек, который также положил в имеющуюся при нем спортивную сумку.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 13706 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту совершения преступления 15.11.2017 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту совершения преступления 19.11.2017 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете в ККНД, ККПНД не состоит, суд находит ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие данные ФИО2, из которых следует, что он неофициально работает, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает – полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действиях, указывая обстоятельства совершения преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ по каждому из преступлений, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 27671 рубль, с иском подсудимый согласился.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.250 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшим гражданский иск на указанную сумму.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения 15.11.2017 года) в виде обязательных работ на срок 170 часов;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения 19.11.2017 года) в виде обязательных работ на срок 170 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 27 671 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.