Дело № 2-141/2021

УИД 66RS0036-01-2020-001776-07

Решение

 в окончательной форме принято 03 марта 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 24 февраля 2021 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

Открытое акционерное общество Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 904 рубля 02 копейки, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 318 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу монтером пути 2 разряда в бригаду по неотложным работам № линейного участка № 

<

адрес> 12-45 км Кушвинской дистанции пути. Между работодателем и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии «бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений»» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обучение не завершил, приказом отчислен из учебного центра ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления. Согласно п. 2.2.4 ученического договора, работодатель имеет право расторгнуть ученический договор в одностороннем порядке при неисполнении работником обязанностей предусмотренных п. 3.1., 3.1.2, 3.1.6 договора, а именно: не прохождение обучения за счет средств работодателя, не прибытие на обучение, не прибытие в Нижнетагильскую дистанцию пути по окончании обучения, а также в случаях, отчисления работника из образовательной организации, повторной неудовлетворительной сдачи работником квалифицированного экзамена или отказе от его сдачи. Сумма затрат истца на обучение ответчика составила 112 406 рублей 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком, расторгнут по инициативе работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). При увольнении с ответчика удержано 6501 рубль 95 копеек. Задолженность в размере 105 904 рубля 62 копейки остается непогашенной. В силу п. 3.1.9 ученического договора ответчик обязан возместить работодателю затраты, понесенные работодателем в связи с его обучением. 

Стороны заблаговременного извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений по месту нахождения и месту регистрации, а также путем размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области. 

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» /-/, действующий на основании доверенности, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», судебное извещение считается доставленным, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив обстоятельства дела, доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, ФИО1 принят на работу монтером пути 2 разряда в бригаду по неотложным работам № линейного участка № 

<

адрес> 12-45 км Кушвинской дистанции пути (л.д. 22-28).

Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №, в соответствии с которым ФИО1 обязался обучиться по профессии «бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений»» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-35).

Ответчик обучение не завершил, приказом отчислен из учебного центра ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления (л.д. 36). 

Согласно п. 2.2.4 ученического договора, работодатель имеет право расторгнуть ученический договор в одностороннем порядке при неисполнении работником обязанностей предусмотренных п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6 договора, а также в случаях, отчисления работника из образовательной организации, повторной неудовлетворительной сдачи работником квалифицированного экзамена или отказе от его сдачи. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком, расторгнут по инициативе работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 36-37). 

В п. 3.1.9 ученического договора предусмотрено, что при расторжении настоящего договора в соответствии с п. 2.2.4 договора, работник возмещает работодателю фактически затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора.

Установлено и подтверждено материалами дела, что сумма затрат истца на обучение ответчика составила 112 405 рублей 97 копеек, в том числе, расходы учебного центра 29497 рублей 60 копеек, выплаченная стипендия 82 908 рублей 97 копеек. При увольнении с работника удержано 6 501 рубль 95 копеек, остаток долга 105 904 рубля 02 копейки (л.д. 38-44).

В связи с вышеизложенным, требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3318 рублей (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» расходы на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 904 рубля 02 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3318 рублей, а всего 109 222 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мальцева