Дело № 2-4330/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С., 

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по счету карты Сбербанка России Visa Cold, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился с вышеуказанным иском, которым просил взыскать с ответчика просроченный основной долг 62 210,94 руб., просроченные проценты 3 566,1 руб., неустойка 1 389,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 214,98 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк России на основании заявления ответчика была выдана карта ПАО Сбербанк России Visa Cold № № с разрешительным лимитом кредита 85 000 рублей. В соответствии с этим банком был открыт банковский счет №№. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (85 000 рублей), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

Согласно отчету по счету кредитной карты ответчиком допущена просрочка. 

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых от суммы кредита. 

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. 

По состоянию на 23.06.2017г. размер задолженности ответчика составляет 67 166,07 руб., в том числе просроченный основной долг – 62 210,94 руб., просроченные проценты – 3 566,1 руб., неустойка – 1 389,03 руб. 

В добровольном порядке погасить задолженность ответчик отказывается, в связи с чем, для защиты своего нарушенного права Сбербанк вынужден обратиться в суд, при этом им понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 214,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 на основании заявления ответчика года была выдана международная карта ПАО Сбербанк России Visa Cold № с разрешительным лимитом кредита 85 000 рублей.

В соответствии с этим банком был открыт банковский счет №. Таким образом, в соответствии со ст. 428 ГК РФ между банком и ответчиками был заключен договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с заявлением заемщика на получение кредитной карты, на их имя был открыт банковский счет № и зачислены денежные средства в размере 85 000 рублей, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.

Согласно условиям выпуска (раздел 4) и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик взял на себя обязательства вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. 

Как установлено при рассмотрении дела и следует из выписки по движению средств и операций по счету, ответчик указанные требования закона и условий выпуска и обслуживания кредитной карты не исполняет и вносит денежные средства в счет погашения долга нерегулярно и не в полном объеме. 

По состоянию на 23.06.2017г. размер задолженности ответчика составляет 67 166,07 руб., в том числе просроченный основной долг – 62 210,94 руб., просроченные проценты – 3 566,1 руб., неустойка – 1 389,03 руб. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 214 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России Visa Cold № по состоянию на 23.06.2017 года в размере 67 166 рублей 07 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 214 рублей 98 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 18 сентября 2017 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев 

«Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-4330/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска».