Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителей истца СНТ «Диана» ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

Садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» (СНТ «Диана») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска, указав, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> СНТ «Диана» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СНТ «Диана», имеет в собственности земельный участок 303, расположенный по 

<

адрес> СНТ «Диана» общей площадью 1000 кв.м., и была обязана своевременно уплачивать членские и иные взносы, иные вносы и платежи, предусмотренные Уставом СНТ «Диана» и Федеральным Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», однако членские и целевые взносы вносила не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла из членов СНТ «Диана» и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Однако от заключения договора пользования инфраструктурами ФИО1 уклоняется, оплату за пользование территорией истца, объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества, не вносит. В связи с чем, у нее образовалась задолженность по членским и целевым взносам за 2015 года в размере 20897 рублей 95 копеек, из них задолженность по членским взносам (ИИОП) - 2389 рублей 32 копейки, вода ХЛ (лето) - 5500 рублей, целевой взнос Тех/прис/к э/с - 550 рублей, целевой взнос Кап/Рем/ТП-800, Меж/дело - 750 1550 рублей, целевой взнос К№Ф, К№ф – 8358 рублей 63 копейки, целевой взнос Замена ЛЭП О/М – 2550 рублей, задолженность по смете 2016 года составляет 38499 рублей 29 копеек, из них вода ХН (лето) - 6027 рублей 29 копеек, целевой взнос замена ЛЭП 

<

адрес> ? - 6200 рублей, взносы ИИОП – 8000 рублей, доп.взнос 18272 рубля, задолженность по смете 2017 года составляет 37264 рубля 30 копеек, из них взносы ИИОП – 10000 рублей, вода ХН (лето) 6500 – рублей, доп.взнос 20764 рубля 30 копеек.

Истец просит суд, взыскать с ФИО1 задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2015 год в размере 20897 рублей 95 копеек, сумму неосновательного обогащения в размере 75763 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9407 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец, отказался от иска в части взыскания с ФИО1 в пользу СНТ «Диана» задолженности по статье расхода Дополнительный взнос за 2017 год в размере 7219 рублей 20 копеек, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено. В порядке ст.39 ГПК РФ, истец изменил требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Диана» задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2015 год в размере 20897 рублей 95 копеек, сумму неосновательного обогащения в размере 68544 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10594 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 исковые требования, изложенные в последней редакции поддержали, просили иск удовлетворить. Представитель истца ФИО5 пояснила, что с 2010 года в отношении СНТ «Диана» проходит процедуру бакротсва, дополнительные взносы рассчитаны исходя из задолженностей СНТ.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что сметы расходов СНТ «Диана» неправомерно утверждаются единолично конкурсным управляющим, услуги, заложенные в сметы расходов не оказываются. Приказы которые приобщены к исковому заявлению об утверждении соответствующих смет не могут являться доказательством законности их принятия, а следовательно и взыскания данных денежных средств с ответчика. Кроме того, она вышла из членов СНТ, договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования не заключала, в связи с чем, перестала производить оплату членских взносов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона № ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; в течение десяти дней со дня прекращения прав на принадлежащий ему земельный участок в письменной форме уведомлять об этом правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения, в том числе принимать решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений статьи 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Отсутствие договора с СНТ не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлась членом СНТ «Диана». ФИО1 принадлежит земельный участок 303, расположенный по 

<

адрес> СНТ «Диана» общей площадью 1000 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно вышла из членов СНТ «Диана», договор о порядке пользования инфраструктурой и общим имущество СНТ «Диана» для лиц ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

До настоящего времени пользуется садовым участком № по 

<

адрес> СНТ «Диана». Несмотря на письменные уведомления, направленные в адрес ответчика, договор на пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры с ответчиком заключён не был.

Как пояснила представитель истца, и в свою очередь не отрицалось ответчиком, с 2010 года СНТ «Диана» проходит процедуру банкротства. 

Согласно, находящимся в общем доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», данным ВАС, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Диана» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО6; решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Диана» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СНТ «Диана» ФИО6 и утверждена ФИО7; определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Диана» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО8 Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Диана» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО9

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, с момента принятия Арбитражным судом 

<

адрес> решения о введении в отношении СНТ «Диана» конкурсного управления, конкурсным управляющим осуществляются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Следовательно, доводы представителя ответчика о незаконности приказов и смет, утвержденных единолично конкурсным управляющим ошибочны, так как основаны на неверном толковании указанной нормы закона.

Согласно расчету истца, у ФИО1 имеется задолженность по членским и целевым взносам за 2015 года в размере 20897 рублей 95 копеек, из них задолженность по членским взносам (ИИОП) - 2389 рублей 32 копейки, вода ХЛ (лето) - 5500 рублей, целевой взнос Тех/прис/к э/с - 550 рублей, целевой взнос Кап/Рем/ТП-800, Меж/дело - 750 1550 рублей, целевой взнос К№Ф, К№ф – 8358 рублей 63 копейки, целевой взнос Замена ЛЭП О/М – 2550 рублей.

Указанная задолженность за указанный период подтверждаются сметами расходов и приказами конкурсного управляющего.

Суд находит установленный размер по членским и целевым взносам законным, а расчет задолженности обоснованным и правильным и полагает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Диана» сумму задолженности по членским, целевым и иным взносам за 2015 год в размере 20897 рублей 95 копеек.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Диана», 

<

адрес>.

Членом СНТ «Диана» ФИО1 не является. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен в связи с отказом ответчика от его заключения.

При разрешении спора судом установлен факт несения СНТ «Диана» расходов на содержание общего имущества.

Согласно представленному расчету СНТ «Диана» у ФИО1 имеется задолженность по смете 2016 года в размере 38499 рублей 29 копеек, из них вода ХН (лето) - 6027 рублей 29 копеек, целевой взнос замена ЛЭП 

<

адрес> ? - 6200 рублей, взносы ИИОП – 8000 рублей, доп.взнос 18272 рубля, задолженность по смете 2017 года в размере 37264 рублей 30 копеек, из них взносы ИИОП -10000 рублей, Вода ХН (лето) – 6500 рублей, доп.взнос – 20 764 рубля 30 копеек.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 68544 рублей 39 копеек, исходя из того, что отсутствие договора с ФИО1 и СНТ «Диана» не может служить основанием для освобождения ответчика, как собственника земельного участка, от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей.

Возложение на садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, расходов, как прямо, так и опосредованно обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния, является правомерным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что СНТ «Диана» не доказан факт использования общего имущества ФИО1, судом отклоняется, поскольку нахождение земельных участков на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества товарищества. Допустимых и достаточных доказательств о том, что ФИО1 за указанный период не пользовалась общим имуществом товарищества, а также водой в летнее время, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательство по оплате соответствующих платежей ответчиком не исполняется, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 10594 рубля 67 копеек. Расчет истца суд признает верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в размере 10594 рубля 67 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, исходя из того, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства несения указанных расходов.

В силу ст.103 ГПК РВ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в размере 2883 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» к ФИО1 о взыскании членских, целевых взносов и иных платежей, неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» задолженность по членским, целевым и иным взносам за 2015 года в размере 20897 рублей 95 копеек, сумму неосновательного обогащения в размере 68544 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10594 рубля 67 копеек.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 2883 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец