Дело № 12-157/2019

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

26 июня 2019 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина Залифа Магсумовна, рассмотрев жалобу Галеева Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 09:05 часов 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства - автомашины марки № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем саамы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В жалобе указывает, что схема ДТП составлена неправильно, на месте совершения обгона знака 3.20 «Обгон запрещен» нет. Также не согласен с показаниями свидетеля Г.З., показавшего, что он, ФИО1, не остановился по их требованию, в связи с чем пришлось его догонять. Не согласен, поскольку, двигаясь в сторону г. Уфа и заметив позади себя транспортное средство с проблесковым маячком, съехал на обочину, чтобы его пропустить, со стороны сотрудников ДПС требований об остановке не было. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090. обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья в качестве доказательств его вины указала протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им предоставлено не было, в своем объяснении в протоколе ФИО1 написал, что торопился и совершил обгон; схему административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был ознакомлен и согласен; объяснение Р.Н., согласно которому он управлял автомобилем марки №, двигался по 

<

адрес> в сторону с. Ташкиново ехал по объездной дороге г.Нефтекамска со стороны г.Нефтекамска в сторону с. Ташкиново, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», его автомашину обогнал автомобиль №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, ехал со скоростью 58 км./ч, после чего их остановили сотрудники ДПС; рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамск Р. об обстоятельствах выявления и совершения правонарушения, совершенного ФИО1; справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в сумме 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оплата административного штрафа не произведена; дислокация дорожных знаков и разметка на 89 км автодороги Дюртюли - Нефтекамск. 

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Суд приходит к выводу о том, что административное наказание назначено ФИО1 справедливо, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Административное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З.М.Рахматуллина