Дело № 10-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

пгт Оричи 23 января 2020 г. 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре судебного заседания Мищихиной С.Г.,

с участием прокурора Стефанишина С.Л.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гаврилова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 20.11.2019 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 01.02.2017 г. Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.04.2019 г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца 28 дней 16.04.2019 г.,

осужден ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 01.02.2017 г., и окончательно назначено наказание 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20.11.2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Гаврилова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Стефанишина С.Л., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с видом исправительного учреждения и указывая о наличии хронических заболеваний, просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, так как считает поведение потерпевшего по отношению к содержанию здания аморальным.

В возражениях прокурор Комаров А.А. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Виновность ФИО1 в совершении кражи принадлежащего К. имущества, установлена как его показаниями об обстоятельствах совершения преступления, так и показаниями свидетелей Г. и К.Д. о том, что в конце июля 2019 г. купили у ФИО1 гидравлический цилиндр и баллон; протоколами осмотров и иными, изложенными в приговоре доказательствами.

Квалификация действиям осужденного дана правильная.

Состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие хронических заболеваний, признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Каких-либо данных, свидетельствующих об аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что давало бы основания для применения п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Содержание имущества по усмотрению собственника аморальным не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений, определяемый в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ. 

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно не нашел оснований для применения как положений ч.3 ст.68 УК РФ, так и ст.53.1, 73 УК РФ. Не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда по назначению наказания мотивированы, назначенное наказание чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Фактов, свидетельствующих об оказании ФИО1 защитником-адвокатом Тупицыной А.В. ненадлежащей и неквалифицированной юридической помощи, не установлено. 

Учитывая изложенное, а также отсутствие процессуальных нарушений, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

оставить без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 20.11.2019 г. в отношении ФИО1, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья А.А. Бычихин