Копия Дело № 2а-262/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 16 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в размере 17064,24 рублей. 

Представитель административного истца МРИ ФНС России № 10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, из теле фонограммы следует, что он просит дело рассмотреть без его участия, с иском не согласен. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 57 Конституции РФ и п.п. 1 п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги.

Согласно ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки и пеней.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст.52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление с указанием сумма налога, подлежащей уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. 

В силу ст.ст.69-70 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога при наличии у него недоимки не позднее трех месяцев.

Статьями 14 и 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных указанным Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-30 "О транспортном налоге" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ст.6.1 НК РФ во взаимосвязи с п.3 ст.362 НК РФ следует, что по общему правилу взимание транспортного налога в случае ареста транспортного средства прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пени исчисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 08.09.2011 года по настоящее время является собственником автомобиля Лексус LS 46, государственный регистрационный номер №, что следует из сведений, представленных истцом (л.д.12), карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства (л.д.24,33-34). 

Из налогового уведомления № от 29 июля 2016 года следует, что ФИО1 начислен транспортный налог на автомобиль Лексус за 2015 год в размере 57150 рублей (л.д.8). 

Из требования № на имя ФИО1 следует, что по состоянию на 10 октября 2018 года размер транспортного налога составляет 57150 рублей, пени по нему 17064,24 рублей. Срок исполнения настоящего требования до 27 ноября 2018 года (л.д.4).

Из определения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района от 25 февраля 2019 года следует, что по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № 2а-216/2019 от 05 февраля 2019 года, выданный по заявлению МРИ ФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени (л.д.3).

Из копии решения Сосновского районного суда Челябинской области от 18 декабря 2013 года исковые требования к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Лексус LS 460, г/н №, удовлетворены (л.д.40-43).

Из ответа АО «Уралпромбанк», а также копии исполнительного производства, следует, что сведениями о месте нахождения вышеуказанного автомобиля банк не обладает, исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено 13 апреля 2017 года в виду отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.35-39).

Из расчетов, представленных истцом (л.д.6-7, 47-51), следует, что сумма задолженности складывается из следующих сумм:

- пени в размере 1,91 рублей (пенеобразующая недоимка за 2011 год);

- пени в размере 1962,30 рублей (пенеобразующая недоимка за 2013 год);

Данные задолженности подлежат списанию согласно ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 г. №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

- пени в размере 9611,69 рублей, начисленная на задолженность за 2015 год за период с 07.02.2017 года по 09.10.2018 года ( налог за 2015 год в размере 57150 рублей и пени в размере 1276,35 рублей, начисленные за период с 02.12.2016 г. по 06.02.2017 г. списаны 05.05.2019 года);

- пени в размере 4172,43 рублей, начисленная на задолженность за 2016 год за период с 18 декабря 2017 года по 09 октября 2018 года (задолженность за 2016 год в размере 57150 рублей пени по нему в размере 251,46 рублей, начисленные за период с 02.12.2017 г. по 17.12.2017 г. взысканы по решению суда от 27.12.2018 г.);

- пени в размере 1312,21 рублей на задолженность 2011 года (в размере 29,62 рублей), 2013 года (в размере 465,16 рублей) и 2014 года (в размере 817,42 рублей) с 10.10.2015 г. по 30.11.2015 года. 

Из судебного приказа от 12 марта 2014 года следует, что с ФИО1 в пользу ИФНС России №10 взыскан транспортный налог за 2010-2012 г.г. в размере 58424,95 рублей, пени в сумме 0,8 рублей (л.д.67). Определением от 21 марта 2014 года судебный приказ от 12 марта 2014 года по заявлению ФИО1 отменен (л.д.70).

На основании решения Октябрьского районного суда Челябинской области от 04 августа 2014 года с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу и пени по нему за 2010 и 2012 годы в размере 58889 рублей 67 копеек (л.д.75-76). 

Из постановления о возбуждении исполнительного производства, квитанции, квитанции, следует, что задолженность ФИО1 в размере 58889,67 рублей погашена 13 февраля 2015 года (л.д.90,91). 

Из судебного приказа от 18 декабря 2014 года следует, что с ФИО1 в пользу ИФНС России №10 взыскана пени по транспортному налогу за 2010-2012 г.г. в размере 4095,76 рублей (л.д.69).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства, квитанции, следует, что задолженность ФИО1 в размере 4300,11 рублей погашена 04 февраля 2015 года (л.д.92,93). 

Из постановления об окончании исполнительного производства от 27 сентября 2016 года, квитанции, следует, что задолженность ФИО1 в размере 37019 погашена (л.д.95-97). 

Из судебного приказа от 28 сентября 2017 года следует, что с ФИО1 в пользу ИФНС России №10 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2012 -2015 г.г в размере 57150 рублей, пени 1276,35 рублей (л.д.69). Определением от 02 октября 2017 года судебный приказ от 28 сентября 2017 года по заявлению ФИО1 отменен (л.д.72).

Из судебного приказа от 08 июня 2016 года следует, что с ФИО1 в пользу ИФНС России №10 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 57162 рубля, пени 5295,11 рублей (л.д.67). Определением от 17 июня 2016 года судебный приказ от 08 июня 2016 года по заявлению ФИО1 отменен (л.д.68).

На основании решения Октябрьского районного суда Челябинской области от 27 декабря 2018 года с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу и пени по нему за 2016 года всего в размере 57401 рубль 46 копеек. При этом пени по транспортному налогу в размере 251,46 рублей было исчислено за период с 02.12.2017 г по 17.12.2017 г., что также следует из судебного приказа от 29 марта 2018 года, определения об отмене судебного приказа, заявления, требования, расчета задолженности (л.д.30-32,55-61,65,66,77-81). 

Этим же решением в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортного налога в размере 57150 рублей и пени по нему 1276,35 рублей за 2015 год было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. При этом пени по транспортному налогу в размере 1276,35 рублей было исчислено за период с 02.12.2016 г по 06.02.2017 г., что следует из искового заявления, определения об отмене судебного приказа, требования, расчета задолженности (л.д.85-89).

В силу пункта 2 статьи 52, пункта 3 статьи 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговым периодом, согласно статье 360 НК РФ, признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской федерации.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

На основании пунктов 3,5 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом положений вышеуказанных норм обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В письме Министерства финансов РФ от 29 октября 2008 года N 03-02-07/2-192 указано, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из расчета, представленного административным истцом, следует, что он складывается, в том числе, из задолженности по пени в размере 1,91 рублей за 2011 год, пени в размере 1962,30 рублей за 2013 год, пени, в размере 1312,21 на задолженность 2011, 2013, 2014 годы.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Поскольку в силу положений Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ сумма налоговой задолженности по налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся по состоянию на 01 января 2015 года, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность, признается в силу закона безнадежной к взысканию, налоговый орган утрачивает возможность взыскания такой задолженности (и по налогу и по пени) и в судебном порядке.

Кроме того, административным истцом не представлено суду доказательств взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год. Определением от 17 июня 2016 года судебный приказ от 08 июня 2016 года о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год по заявлению ФИО1 был отменен. С административным исковым заявлением представитель инспекции в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год, являющейся основанием для начисления взыскиваемой суммы пени, не обращался.

Между тем, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

При этом административный истец не представил никаких доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания суммы указанной недоимки, сведений о судебных актах, которыми взыскана недоимка, не сообщил. С учетом заявленного срока начисления пени, очевидно, что возможность принудительного взыскания спорной недоимки в настоящее время утрачена по причине истечения соответствующих сроков. 

Таким образом, оснований для взыскании пени по транспортному налогу за 2011,2013 и 2014 годы у суда не имеется, поскольку утрачена возможность принудительного взыскания названной недоимки, пеня является неотъемлемой частью обязанности по своевременной уплате налога.

Также в судебном заседании установлено, что в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортного налога в размере 57150 рублей и пени по нему за период с 02.12.2016 г по 06.02.2017 г., за 2015 год было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. В связи с чем, оснований для взыскания с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2015 год за период с 07.02.2017 г. по 09.10.2018 г. в размере 9611,69 рублей у суда не имеется. Как указывалось выше, административным истцом, в связи с пропуском срока обращения в суд, утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015 год, соответственно и утрачена возможность взыскания пени по нему.

При этом суд полагает, что требования представителя административного истца о взыскании с ответчика пени в размере 4172,43 рублей, начисленные на задолженность за 2016 год за период с 18.12.2017 года по 09.10.2018 года подлежат удовлетворению. Так, в настоящее время задолженность по транспортному налогу за 2016 год, а также пени по нему за период с 02.12.2017 г. по 17.12.2017 г. взыскана с ФИО1 по решению суда от 27 декабря 2018 года, задолженность до настоящего времени не погашена. Срок обращения в суд не пропущен. 

Суд не может принять доводы административного ответчика ФИО1 на отсутствие у него обязанности уплачивать транспортный налог и пени ввиду того, что транспортное средство, за которые МРИ ФНС России № 10 ему был начислен к уплате транспортный налог, у него отсутствует, на него обращено взыскание, он им не пользовался и не пользуется.

В соответствии с требованиями ст.357 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога за 2016 год, так как на нем в соответствии с соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство, которое признается объектом налогообложения, и факт регистрации транспортного средства, указанного МРИ ФНС России № 10 по Челябинской области в административном исковом заявлении подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком, при том, что в банк указанное транспортное средство передано не было, исполнительное производство прекращено в 2017 году. 

При этом в соответствии с ранее действовавшими Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, а также Правилами, действующими в настоящее время (ПРИКАЗ от 26 июня 2018 г. N 399) обязанность по снятию с учета автомототранспортных средств в случае его утраты прямо возлагается на его собственника. 

Какие-либо доказательства уплаты транспортного налога за спорный период в установленный срок, либо необоснованного возложения на ответчика обязанности по оплате транспортного налога, в суд не представлены. Документальных подтверждений обращения в рассматриваемый период в соответствующие органы государственной регистрации транспортных средств с заявлением о снятии с учета арестованного автомобиля и отказа в снятии с учета этого транспортного средства судом не получено.

Принимая во внимание, что автомобиль Лексус LS 460, г/н №, является объектом налогообложения, налоговый орган правомерно исчислил ФИО1 пени по транспортному налогу за 2016 год по названному транспортному средству, отразив ее в соответствующих налоговых уведомлениях и требованиях, а также иных документах.

В нарушение ст.23 НК РФ ФИО1 не произвел оплату пени по транспортному налогу за 2016 год в бюджет, его задолженность по данному налогу за 2016 г. составила в общей сложности 4172,43 рублей, до настоящего времени не уплачена, доказательств внесения оплаты административным ответчиком в суд не представлено. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными административным истцом, данными базы АИС налог (л.д.10). 

Суд соглашается с расчетом пени (л.д.6-7), он является арифметически правильным, возражений против него также не представлено. 

Факт направления налоговых уведомлений и требований в адрес ответчика подтвержден реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России и скриншотом с сервиса "Личный кабинет налогоплательщика", оснований полагать, что они не были им получены, у суда не имеется, также истцом соблюден досудебный порядок обращения в суд (л.д.9,13-14).

Таким образом, поскольку административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с административного ответчика суммы задолженности по пени за просрочку уплаты налогов за 2016 год период с 18.12.2017 года по 09.10.2018 года.

На основании вышеизложенного административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, поскольку МРИ ФНС России в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик ФИО1 - не освобожден, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного в 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области задолженность пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 18 декабря 2017 года по 09 октября 2018 года в размере 4172 (четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 43 копейки. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части административных исковых требований административного истца к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная