Дело № 2-327/2020

УИД48RS0001-01-2019-007364-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи КалинчевойС.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр Света» к ФИО1, ООО «Строительная компания «Монолит» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки, сославшись на то, что 05 апреля 2017 года между ООО «Спектр Света» и ООО «СК Монолит» был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить в течение 30 дней с момента поставки, а покупатель принять и оплатить светотехническую продукцию.

16 марта 2018 года между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №№, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя солидарные обязательства по договору поставки.

Поскольку у ответчиков образовалась задолженность перед истцом по оплате поставки электротехнического оборудования в размере 398 142 руб. 25 коп., ООО «Спектр Света» просит взыскать с ответчиков данную сумму, а также неустойку в сумме 188719 руб. 43 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9 069 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Р. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленным стороной истца доказательствам следует, что 05 апреля 2017 года между ООО «Спектр Света» и ООО «СК Монолит» был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить в течение 30 дней с момента поставки, а покупатель принять и оплатить светотехническую продукцию.

16 марта 2018 года между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №№, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя солидарные обязательства по договору поставки.

Указанный договорпоставки подписан от имени директора ООО «СК Монолит»ФИО1, договор поручительства – от имени ответчика ФИО1

Факт подписания указанных документов ответчики никак не оспорили.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01 апреля 2018 года по 11 июля 2018 года отгрузка товара была произведена на общую сумму 1 058 142 руб. 25 коп., однако, задолженность ООО «СК Монолит» перед ООО «Спектр-Света» по оплате поставки электрического оборудования составила 398 142 руб. 25 коп.

Отгруженный товар не был возвращен истцу.

Таким образом, обязательства по договору поставки от 05 апреля 2017 года истцом выполнены в полном объёме, однако, оплата со стороны заказчика не произведена.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком ООО «СК Монолит» были нарушены сроки выплаты по договору поставки от 05апреля 2017 года.

Таким образом, из-за ненадлежащего выполнения обязательств по выплате денежных средств по договору поставки у ответчика ООО «СК Монолит»образоваласьзадолженность в сумме 398 142 руб. 25 коп.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, сведений об ином размере задолженности суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 приведенной статьи).

В силу ч.3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку, ответчиками были допущены нарушения обязательств по договору поставки, что бесспорно установлено судом надлежащими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки от 05апреля 2017 годав размере 398 142 руб. 25 коп., по 199 071 руб. 13 коп.с каждого ответчика. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 8.1 договора поставки установлена неустойка за несвоевременное исполнение ответчиком ООО «СК «Монолит» обязательств по оплате поставленного товара в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с момента неисполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки основано на согласованных сторонами условиях договора поставки от 05 апреля 2017 года.

При указанных обстоятельствах, суд принимает расчёт неустойки, представленный истцом и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки в сумме 188 719 руб. 43коп., по 94 359 руб. 72 коп.с каждого ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 9 069 руб., суд также взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в данном размере, по 4 534 руб. 50 коп.с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Спектр Света» денежные средства в сумме 297965 рублей 35 копеек.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Монолит» в пользу ООО «Спектр Света» денежные средства в сумме 297 965 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 21января 2020 года.