Дело №1-889/24

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 27 июня 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Демисинова А.Ш., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Обабковой О.В.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2017 г. в 20 часов 55 минут сотрудниками УНК УМВД России по Курганской области, осуществлявшими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, была задержана Бондаревич, находящаяся на переднем пассажирском сидении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», припаркованном на участке местности – на проезжей части 

<

адрес>. 

После чего, в тот же день, в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 15 минут в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», произведенного вышеуказанными сотрудниками на месте задержания Бондаревич, с участием последней, в отсеке (кармане) передней (правой) пассажирской двери указанного автомобиля, в свертке из фрагмента полимерного материала, обнаружено и изъято принадлежащее Бондаревич вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 61,94 грамма.

Изъятое вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 61,94 грамма, Бондаревич (в нарушение ст.ст. 20, 23-25 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществ»), умышленно незаконно хранила при вышеуказанных обстоятельствах и в указанном месте, без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента задержания сотрудниками УНК УМВД России по Курганской области, то есть до 20 часов 55 минут 19 декабря 2017 г. 

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», примечанию к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: диацетилморфин (героин) - является наркотическим средством (включен в Список I); размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 61,94 грамма, является крупным.

В судебном заседании государственный обвинитель указал на необходимость рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении Бондаревич в особом порядке в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, поддержав соответствующее представление прокурора и подтвердив, что подсудимая Бондаревич активно содействовала расследованию инкриминируемого ей преступления, сообщила информацию о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, оказала содействие в их изобличении, выполнив условия заключенного с ней досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подсудимая Бондаревич в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину, и подтвердила факт заключения ею с прокурором добровольно и при участии своего защитника досудебного соглашения в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу, а также оказание ею содействия в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, и заявила о согласии на проведение судебного разбирательства и постановление приговора по уголовному делу в отношении нее в особом порядке, указав, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Обабкова О.В. поддержала мнение подсудимой, а также представление прокурора о проведении судебного заседания и постановлении приговора по уголовному делу в отношении Бондаревич в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, учитывая требования ст.ст. 317.6 и 317.7 УПК РФ, суд пришел к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении Бондаревич, с которой прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в особом порядке судебного разбирательства.

Приходя к данному выводу, суд принимал во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бондаревич, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу 15 апреля 2024 г. между заместителем прокурора г. Кургана ФИО5 и обвиняемой Бондаревич было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (том №1 л.д.196-197), в соответствии с которым Бондаревич обязалась оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, дать исчерпывающую информацию о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, оказать содействие в их изобличении и задержании с поличным, принять участие в необходимых следственных действиях, подтвердить свои изобличающие показания в суде. 

Согласно условиям указанного соглашения сторона обвинения в лице заместителя прокурора г. Кургана при выполнении Бондаревич данных ею обязательств и соблюдении всех условий соглашения обязался подтвердить право Бондаревич на применение особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ.

После окончания предварительного расследования по уголовному делу заместителем прокурора г. Кургана ФИО6 в порядке ст. 317.5 УПК РФ было вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Бондаревич, из которого следует, что в ходе предварительного следствия по делу Бондаревич выполнила условия заключенного ею досудебного соглашения о сотрудничестве (том №1 л.д.275-276).

Государственный обвинитель Демисинов А.Ш. в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимой раскрытию и расследованию преступления, сообщении информации о лицах причастных к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии с заключенным с Бондаревич досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве подсудимой Бондаревич было заключено добровольно и при участии защитника.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимая Бондаревич, выполняя условия заключенного ею досудебного соглашения о сотрудничестве, оказала содействие следствию в расследовании преступления, изобличении лиц, указанных в представлении прокурора.

Каких-либо данных о том, что подсудимая Бондаревич или ее близкие родственники подвергались угрозам личной безопасности в результате сотрудничества Бондаревич со стороной обвинения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимой Бонадревич были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, и оказание ею содействия органу следствия имело и имеет важное значение для раскрытия и расследования преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, изобличения и уголовного преследования иных лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, то есть суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. 317.6 и ст. 317.7 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Бондаревич по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бондаревич преступления, данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, соседями и по предыдущим местам работы с положительной стороны, ее возраст, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия по делу, в том числе индивидуализирующих себя, как лицо причастное к незаконному хранению наркотического средства, изъятого в автомобиле, где подсудимая находилась не одна, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой в связи с наличием хронических заболеваний, изобличение иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и общественную опасность преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты без реального отбывания Бондаревич наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимой, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, ее материальное положение и состояние здоровья, суд не назначает Бондаревич дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступного деяния, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения, суд назначает Бондаревич, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Бондаревич подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 23 марта 2024 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле,

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Курганской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2024-007154-27