№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти 27 февраля 2020 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.П.

единолично

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г., 

защиты в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом №,

подозреваемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района СУ У МВД России по г. Тольятти ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>95, не судимого, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, посредством интернет-ресурса «Авито», увидел объявление о предоставлении услуг по выдаче в аренду игровых консолей. В данный период времени у ФИО2 возник умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно игровой приставки «Sony playstation 4», принадлежащей ранее ему незнакомой ФИО5 

Далее, ФИО2 в продолжение реализации задуманного, посредством сотовой связи, позвонил на абонентский №, указанный в объявлении на вышеуказанном интернет-ресурсе принадлежащий ФИО5, и под предлогом аренды игровой консоли договорился с ней о встрече. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут прибыл согласно достигнутой ранее с ФИО5 договоренности к подъезду № 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что между ним и ФИО5 сложились деловые отношения, а также тем, что ФИО5 не догадывается об истинных преступных намерениях последнего, составил с ФИО5 расписку о временном пользовании игровой приставки «Sony playstation 4» в корпусе черного цвета, в комплекте с двумя джойстиками черного цвета и одним игровым диском, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, пообещав вернуть вышеуказанное имущество, заведомо зная, что обязательства по возврату имущества исполнять не будет. ФИО5, будучи введенной в заблуждение ФИО2 и не догадываясь относительно истинных преступных намерений последнего, передала ему игровую консоль «Sony playstation 4» в корпусе черного цвета, стоимостью 22 000 рублей, в комплекте с двумя джойстиками черного цвета, стоимостью 4 500 рублей каждый, и одним игровым диском стоимостью 4000 рублей, а всего передала имущества на общую сумму 35000 рублей. ФИО2, получив в распоряжение вышеуказанное имущество, похитил его и не имея намерений в дальнейшем возвратить ФИО5 вышеуказанное имущество, убедившись в том, что ФИО5 не догадывается об его истинных преступных намерениях, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенное. 

Органы предварительного следствия обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, поскольку он с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возмещен в полном объеме, имеет возможность оплатить штраф.

Защитник подозреваемого ходатайство поддержал, просил освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ с назначением судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и прекратить производство по делу. Просил учесть, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство об освобождении подозреваемого от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства об освобождении подозреваемого ФИО2 от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с погашением им в полном объеме ущерба, причиненного преступлением. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину свою признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, причиненный в результате совершения преступления. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав.

Совокупность названных условий свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного преступления, при котором становится нецелесообразным привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. 

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление подозреваемого возможно без привлечения его к уголовной ответственности, с применением к нему положений ст.76.2 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, имеются. ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело возможно прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ч.2 ст.104.5 УК РФ, исходит из имущественного положения подозреваемого, совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о его личности, возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Подозреваемый ФИО2., после разъяснения судом оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения дела не возражал.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района СУ У МВД России по г. Тольятти ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 положения части 2 статьи 104.4. УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а также необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: игровая приставка «Sony playstation 4», с двумя джойстиками и кабелем, находящиеся на ответственном хранении у ФИО5, по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.П. Федорова

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)

ИНН/КПП: 

<

***>/631601001

Расчетный счет: 4№

БИК: 043601001 

Банк: Отделение Самара 

<

адрес>

КБК: 18№,

ОКТМО: 36740000

УИН 0 (в реквизите платежного документа (22) «Код»)

№ уголовного дела: №

№ уголовного дела в суде: 1-169/2020

ФИО: ФИО2 ФИО1

УИД: №