12-877/2024

50RS0035-01-2024-014332-07

РЕШЕНИЕ

09 января 2025 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при помощнике судьи Стогове А.С., с участием заявителя ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810350242810009033 от 01.11.2024 года, вынесенное заместителем начальника Госавтоинспекции УМВД России по г.о.Подольск ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением заместителем начальника Госавтоинспекции УМВД России по г.о.Подольск ФИО2 от 01.11.2024 года, был привлечен к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях – повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу БДД, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене. В своей жалобе он указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что его действия были умышленными, также отсутствуют доказательства нанесения дороге ущерб, создания помехи дорожному движению. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме.

Рассмотрев, жалобу ФИО1, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по процессуальным основаниям, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Вынесенное по делу Постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Так в обжалуемом постановлении указано, что 28.10.2024 года в 10:28 по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством, Джили рег.знак №, совершил нарушение п.1.5 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу БДД, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия» (л.д.21). 

Однако в обжалуемом постановлении не указано, кто 28.10.2024 года управлял транспортным средством, в чем именно выразилось нарушение ФИО1, на основании которых должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.. Ссылка лишь на законы в обжалуемом постановлении, является недопустимой и не соответствующей требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении обжалуемого Постановления от 01.11.2024 года, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного Постановления, и необходимости его отмены. 

Отменяя постановление от 01.11.2024 года, суд прекращает производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждения вопросов о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, суд не рассматривает вопрос о виновности ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810350242810009033 от 01.11.2024 года, вынесенное заместителем начальника Госавтоинспекции УМВД России по г.о.Подольск ФИО2 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810350242810009033 от 01.11.2024 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Федеральный судья: Д.С.Алмаева