Дело № 2-1418/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Колосовой С.Л., 

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование указано, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. Заключением межведомственной комиссии от 28.12.2009 года жилой дом № в д

<

адрес> признан аварийным и непригодным для постоянного проживания. Постановлением администрации Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Сокольского муниципального района на 2016-2017 года. Дом № 

<

адрес> включен в данную адресную Программу. Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года № «О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда» семье ответчика, в том числе его супруге ФИО3 и сыну ФИО4, предоставлено благоустроенное жилое помещение (квартира), общей площадью 51,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и КУМИ Администрации Сокольского муниципального района заключен договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 совместно с сыном ФИО4 зарегистрировались в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ФИО2 перерегистрацию не осуществил. В квартире № дома № 

<

адрес> ответчик ФИО2 не проживает длительное время, его место проживания не известно. В результате мероприятий, проводимых МО МВД России «Сокольский», место жительства его установить не удалось. Дом № в 

<

адрес> в связи с расселением подлежит сносу, что невозможно из-за имеющейся регистрации граждан по указанному адресу. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; сохранить за ним право на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что по имеющейся информации, ответчик более пяти лет не проживает по месту регистрации, сведений о месте его проживания на территории Вологодской области нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, отзыва не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела; согласно телефонограммы, не возражали слушать дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Чучковское в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи собственника. Регистрация в жилом помещении не является достаточным основанием для возникновения права пользования им без фактического вселения и проживания.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта.

Согласно акта обследования и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан не соответствующим требованиям жилого помещения, аварийным, не пригодным для постоянного проживания; установлено, что капитальный ремонт дома экономически не целесообразен.

Постановлением администрации города Сокола от ДД.ММ.ГГГГ года № внесены изменения в постановление Администрации Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Сокольского муниципального района на 2016-2017 года».

Задачами Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийным до 01.01.2012 года и подлежащих сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, включен в перечень аварийных домов, подлежащих расселению и сносу.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ года №, семье в составе ФИО3, ФИО4, ФИО2 по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ФИО3 заключен договор социального найма указанного жилого помещения; согласно пункту 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение подлежат вселению ФИО4 (сын), ФИО2 (муж).

Согласно поквартирной карточки, информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский», ФИО4, ФИО3 с 22.09.2017 года зарегистрированы по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (поквартирная карточка администрации сельского поселения Чучковское).

Как следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости, жилые помещения по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, находятся в собственности Сокольского муниципального района.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживает, регистрация по указанному адресу носит формальный характер, что следует из пояснений истца, пояснений третьих лиц, изложенных в телефонограммах, суд считает признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик ФИО2, являясь зарегистрированным в жилом помещении, признанном аварийным, имеет право на предоставление жилого помещения как участник программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Сокольского муниципального района, суд считает исковые требования о сохранении за ним права на вселение в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Сохранить за ФИО2 право на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова