судья - Поспелов И.И. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-332/2021

г. Ханты-Мансийск

16 июня 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

с участием защитника АО «Транснефть-Сибирь» - ФИО2 (ФИО)6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – акционерного общества «Транснефть-Сибирь», по жалобе защитника акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (ФИО)4 на определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 мая 2021 года, которым передано в Серовский районный суд Свердловской области для рассмотрения по подведомственности дело по жалобе представителя АО «Транснефть-Сибирь» на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ФИО)3 № С01-100/2021-05 от 02.03.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Транснефть-Сибирь» по ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ФИО)3 № С01-100/2021-05 от 02.03.2021 года акционерное общество «Транснефть-Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что в ходе плановой проверки было установлено, что нефтеперекачивающая станция «Крутое» АО «Транснефть-Сибирь», осуществляет совместное водопользование с целью сброса сточных вод в болото без названия бассейна (адрес), находящегося на территории Гаринского городского округа Свердловской области, на основании решения о предоставлении объекта в пользование, но при этом без принятия мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а именно без проведения оценки воздействия деятельности НПС «Крутое» по сбросу сточных вод на водные биоресурсы и среду их обитания по утвержденной методике и без определения последствий негативного воздействия НПС «Крутое» при сбросе сточных вод на состояние водных биоресурсов и среды их обитания, без разработки мероприятий по устранению негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица защитник АО «Транснефть-Сибирь» обратился с жалобой в суд первой инстанции.

Определением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 мая 2021 года передано в Серовский районный суд Свердловской области для рассмотрения по подведомственности дело по жалобе представителя АО «Транснефть-Сибирь» на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ФИО)3 № С01-100/2021-05 от 02.03.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Транснефть-Сибирь» по ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на указанное определение суда защитник АО «Транснефть-Сибирь» ФИО1 просит отменить определение суда, материалы дела возвратить на рассмотрение в Урайский городской суд, мотивируя жалобу тем, что суд необоснованно передал дело для рассмотрения по подведомственности в Серовский районный суд, поскольку порядок передачи дела был нарушен, вопрос о передаче дела по подведомственности решается на стадии подготовки к рассмотрению дела, а не на стадии рассмотрения жалобы по существу; подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых нарушения были выявлены и должны быть устранены; ранее по данному делу Серовский районный суд высказал свое мнение о подсудности жалобы на постановление именно Урайскому городскому суду; таким образом, жалоба должна быть рассмотрена Урайским городским судом. 

В судебном заседании защитник АО «Транснефть-Сибирь» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением жалобы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Так, направляя жалобу для рассмотрения в Серовский районный суд Свердловской области, суд первой инстанции указал, что местом совершения правонарушения, является болото, находящееся в Свердловской области, соответственно жалоба подсудна Серовскому районному суду по месту совершения правонарушения.

Однако, указанные выводы суда основаны на неверном толковании норм права. 

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. 

При этом, по смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Так как рассматриваемое правонарушение совершено путем бездействия (не проведена оценка воздействия деятельности НПС «Крутое» по сбросу сточных вод на водные биоресурсы и среду их обитания по утвержденной методике, не определены последствия негативного воздействия НПС «Крутое» при сбросе сточных вод на состояние водных биоресурсов и среды их обитания, не разработаны мероприятия по устранению негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания), то территориальная подсудность данного дела определяется местом нахождения юридического лица. Но так как в данном случае дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении юридического лица по результатам проверки его филиала – Урайского управления магистральных нефтепроводов – Урайское УМН, которое осуществляет производственную деятельность на НПС «Крутое», то соответственно подсудность жалобы определяется местом нахождения филиала, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены, а именно местом нахождения филиала АО «Транснефть-Сибирь» - Урайского управления магистральных нефтепроводов – Урайское УМН, расположенного в г.Урае (л.д 163).

Таким образом, жалоба подведомственна именно Урайскому городскому суду.

Оснований для передачи жалобы в другой суд у суда первой инстанции не имелось. 

В связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 мая 2021 года о передаче в Серовский районный суд Свердловской области для рассмотрения по подведомственности дела по жалобе представителя АО «Транснефть-Сибирь» на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству (ФИО)3 № С01-100/2021-05 от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Транснефть-Сибирь» по ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Жалобу защитника акционерного общества «Транснефть-Сибирь» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству (ФИО)3 № С01-100/2021-05 от 02.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерного общества «Транснефть-Сибирь» - направить в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое судебное рассмотрение. 

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов