К делу № 2-1564/2024 

УИД № 23RS0014-01-2024-000019-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязательств из заключенного с истцом кредитного договора, обратился в суд с требованиями к наследственному имуществу умершего о взыскании кредитной задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1 как принявшие наследство умершего должника ФИО3 согласно копии наследственного дела №.

К производству суда приняты уточненные исковые требования, в которых, в связи с добровольным погашением ДД.ММ.ГГГГ спорной кредитной задолженности, истец не поддержал требования о взыскании суммы задолженности, вместе с тем просит взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539 руб. 50 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявление о признании иска и рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав заявление ответчиков о признании иска, материалы дела, разъяснив предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска ответчиком, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Так, по смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из исследованных судом материалов дела следует, что признание ответчиком иска о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает принять признание иска ответчиками.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В мотивировочной части такого решения, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается платежным поручением в размере 3 539 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца данные судебные расходы.

Согласно представленного ответчиками чека от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики добровольно исполнили заявленные в уточненном иске требования, перечислив истцу 3 539 руб. 50 коп., в связи с чем, суд полагает не приводить настоящее решение к исполнению. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539 руб. 50 коп.

В связи с добровольным исполнением, решение к исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий