К делу №12-35/2021

Решение

село Успенское 26 марта 2021 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Южная Транспортная Компания» на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ООО «Южная Транспортная Компания» (далее по тексту - Общество), как собственник транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обжаловало его в суд.

В обоснование жалобы указало, что 19.01.2021 государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10673342203413494571 (далее - постановление) за нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-03 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В постановлении указано следующее. 11.01.2021 в 10:49:30 по адресу: 208 км. 530 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р217 «КАВКАЗ», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц грузовой тягач седельный» гос. номер 

<

данные изъяты> (СТС 

<

данные изъяты>) (далее - автомобиль), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением ООО «ЮТК» назначено административное наказание по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ООО «ЮТК» считает Постановление от 19.01.2021 №10673342203413494571 незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между ООО «РТИТС» (ссудодателем) и ООО «ЮТК» (ссудополучателем) 16.09.2016 заключен договор безвозмездного пользования № 399б73 согласно п. 1.1. договора ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовые устройства для использования в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ.

26.07.2019 на автомобиль было установлено бортовое устройство серийный № 510703124 в соответствии с вышеуказанным договором.

За время пользования бортовым устройством ООО «РТИТС» не выявлено нарушений ООО «ЮТК» правил его пользования и внесения/списания платы по системе Платон.

11.01.2021 в 10:49:30 АПК Платон зафиксирован факт не списания платы бортовым устройством в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за участок дороги км. 4м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-146 « Краснодар-Верхнебаканский».

ООО «ЮТК» регулярно пополняет баланс лицевого счета №

<

***> в системе Платон внесено 6 012 000 руб. (платежное поручение № 6790), 28.01.2021 внесено 5 400 000 руб. (платежное поручение № 427). Согласно детализации операций по расчетной записи баланс лицевого счета по состоянию на 11.01.2021 составляет 41 094,39 руб.

То есть на момент не списания оплаты 11.01.2021 денежные средства на балансе ООО «ЮТК» находились в достаточном количестве для оплаты проезда.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила № 504).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункты 2, 3 Правил № 504).

Данное бортовое устройство предоставляется оператором владельцу транспортного средства, предварительно зарегистрированного в реестре системы взимания платы, на безвозмездной основе (если владелец не использует стороннее бортовое устройство) и закрепляется за транспортным средством (пункты 2, 5, подпункт «б» пункта 6 Правил № 504).

Из пункта 89 Правил № 504 следует, что для получения бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства заключает с оператором договор безвозмездного пользования бортовым устройством, этот договор по своей правовой природе является публичным.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил № 504).

Согласно пункту 106 Правил № 504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты; если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

В связи с тем, что в отношении транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство поступило в адрес ООО «ЮТК» Постановление, ООО «ЮТК» обратилось в ООО «РТИТС» с проверкой данного оборудования на предмет его работоспособности, что подтверждается актом возврата бортового устройства от 21.01.2021.

По результатам проверки оз.03.2021 в адрес ООО «ЮТК» от ООО «РТИТС» поступил Акт технической экспертизы № 8до/б.н. от 02.03.2021, где представителем ООО «МосОблТелематика» по результатам экспертизы сделан вывод, что БУ № 510703124 подлежит гарантийному ремонту по причине сбоя программного обеспечения.

О неисправности бортового устройства ООО «ЮТК» было неизвестно, т.к. оборудование не издавало звуковых сигналов и соответствовало технически исправному состоянию.

Таким образом, ООО «ЮТК» совершило все необходимые действия и предприняло все необходимые меры для выполнения требований действующего законодательства, в том числе о внесении платы в счет возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. На момент не списания оплаты Общество располагало достаточными денежными средствами для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что подтверждается приложенным к заявлению платежным поручением и детализацией. Однако списание денежных средств не производилось по причине неисправности бортового устройства, а не по вине ООО «ЮТК». Следовательно, в действиях ООО «ЮТК» отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производству по делу об административном правонарушении, о чем прямо говорит пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, постановление №10673342203413494571 от 19.01.2021, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «ЮТК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении №10673342203413494571 вынесено 19.01.2021 получено в электронном виде 01.02.2021.

Однако, до получения от ООО «РТИТС» Акта технической экспертизы от 02.03.2021 оснований для обжалования указанного Постановления у ООО «ЮТК» не имелось. Акта технической экспертизы от 02.03.2021 получен ООО «ЮТК» 03.03.2021.

Таким образом, ООО «ЮТК» считает, что срок для обжалования пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению. 

Просит восстановить срок на обжалование Постановления по делу об административном правонарушении №10673342203413494571 от 19.01.2021.

Постановление №10673342203413494571 от 19.01.2021 государственного инспектора (Центральное МУГАДН), вынесенное в отношении ООО «ЮТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮТК» - прекратить.

Представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ООО «ЮТК» в суд не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, суду представили заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя. 

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, суд считает следующее.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении №10673342203413494571 вынесено 19.01.2021, получено в электронном виде 01.02.2021.

Установлено, что акт технической экспертизы от 02.03.2021 получен ООО «ЮТК» 03.03.2021. Таким образом, суд считает, что срок для обжалования пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В судебном заседании установлено, что 11.01.2021 в 10:49:30 по адресу: 208 КМ. 530 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р217 «КАВКАЗ», КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (СТС 

<

данные изъяты>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО ЮЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: дом 5, Г НОВОРОССИЙСК, ПРОМЗОНА КИРИЛЛОВСКАЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, 353900.

В соответствии с пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила № 504).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункты 2, 3 Правил № 504).

Данное бортовое устройство предоставляется оператором владельцу транспортного средства, предварительно зарегистрированного в реестре системы взимания платы, на безвозмездной основе (если владелец не использует стороннее бортовое устройство) и закрепляется за транспортным средством (пункты 2, 5, подпункт «б» пункта 6 Правил № 504).

Из пункта 89 Правил № 504 следует, что для получения бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства заключает с оператором договор безвозмездного пользования бортовым устройством, этот договор по своей правовой природе является публичным.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил № 504).

Согласно пункту 106 Правил № 504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты; если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Суд считает необоснованными доводы ООО «ЮТК» о том, что о неисправности бортового устройства было неизвестно, т.к. оборудование не издавало звуковых сигналов и соответствовало технически исправному состоянию.

ООО «ЮТК» должно было следить за исправностью бортового устройства в целях выполнения требований действующего законодательства, в том числе о внесении платы в счет возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Довод общества о том, что на момент не списания оплаты располагало достаточными денежными средствами для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что подтверждается приложенным к заявлению платежным поручением и детализацией, также не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. 

Вина правонарушителя подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Совершенное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. 

Вина общества в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При назначении административного наказания административный орган учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого юридического лица, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (статьи 4.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и верно назначил наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление государственного инспектора, которым ООО «ЮТК» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно, на основании собранных по делу доказательств, уполномоченным должностным лицом, а назначенное юридическому лицу наказание полностью соответствует санкции настоящей статьи. 

С учетом вышеизложенного, судья не находит оснований для отмены указанного постановления и полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ООО «ЮТК» пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление государственного инспектора государственным Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении №10673342203413494571, согласно которому ООО «ЮТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «ЮТК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти суток.

Судья