Дело № 1-632/2020

№ 12001040039001026

УИД: 24RS0046-01-2020-003981-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.С.,

при секретаре Стародумовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаркого Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воробович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства (при сокращенной форме дознания) уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

1). 13.12.2017 по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ (наказание отбыто 19.02.2018) с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года (снят с учета по отбытии наказания 26.12.2019);

2). 24.07.2020 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (срок неотбытого наказания на 09.10.2020 составил 112 часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (срок неотбытого наказания на 09.10.2020 составил 1 год 9 месяцев 24 дня)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ФИО1 считается лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, находясь в неустановленном месте, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «Subaru Forester» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут, ФИО1, находясь по 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в связи, с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 при производстве по уголовному делу ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника-адвоката ФИО5 и после консультации с ней ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

При этом суд также учитывает, что по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме и все условия судебного производства рассмотрения дела в особом порядке с учетом вышеуказанного дознания, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. 

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение в совершении ФИО1 указанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО1, протоколами допросов свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, объяснениями ФИО10, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением по делу об административном правонарушении №, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные в постановлении доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела. При этом, как полагает суд, каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Поскольку ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд квалифицирует содеянное им по ст. 264.1 УК РФ.

С учетом адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характеризующегося в целом положительно, имеющего семью, место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занимающегося общественно-полезной деятельностью, и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы (с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, - предусматривающих назначение наказания, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. К месту отбывания наказания ФИО1 необходимо следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств содеянного им, а также не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ. 

Приговор Центрального районного суда города Красноярска от 24 июля 2020 года, постановленный в отношении ФИО1, надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев. 

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденного ФИО1 в пути к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Приговор Центрального районного суда города Красноярска от 24 июля 2020 года, постановленный в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по 

<

адрес> - вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Бондаренко Н.С.