Гражданское дело № 2-224/2021

УИД 48RS0005-01-2020-002615-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Бояркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, основывая свои требования на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя тем, что между истцом и ответчиком в Региональном операционном офисе «Липецкий» филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) заключен договор банковского вклада. Истец хранил на счете личные денежные средства. 19.08.2020 истец через приложение осуществил перевод денежных средств в сумме 445 000 рублей 00 копеек неустановленному лицу. Полагает, что в отношении него было совершено преступление и причинен ущерб. По данному факту истец обратился в ОРП ОП № СУ УМВД России 

<

адрес>, было возбуждено уголовное дело, по которому истец признан потерпевшим. 20.08.2020 истец обратился на горячую линию банка с сообщением о совершении в отношении него преступных действий и блокировке операции по переводу денежных средств. Поскольку операция банком заблокирована не была, а денежные средства были списаны с его счета после сообщения о блокировке, полагает, что действиями банка истцу причинены убытки. 22.10.2020 истец обратился в адрес банка с претензией о возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения. Ответчик своими действиями не принял всех мер по защите денежных средств, размещенных на счете, по организации защиты приложений для использования мобильного банка, а также не выполнил требования об отмене операции, в связи с чем, ему был причинен материальный ущерб в виде утраты денежных средств. В связи с чем, просил признать незаконным списание ответчиком Банком ВТБ (ПАО) со счета истца денежных средств в размере 445 000 рублей 00 копеек, взыскав вышеуказанную сумму с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что 19.08.2020 ему на мобильный телефон позвонили неизвестные лица, представившись сотрудниками банка, сообщили, что по его счетам происходит попытка несанкционированного входа. Сотрудник банка предложил перевести денежные средства в сумме 350 000 рублей и 90 000 рублей на резервный счет, открытый на имя начальника службы безопасности банка. Истец, совершив необходимые переводы денежных средств, понял, что стал объектом мошеннических действий. Позвонил на горячую линию ВТБ (ПАО), сообщив, что перевел деньги мошенникам, просил заблокировать операции. Оператор ответил, что разберется и заблокирует операции. Позднее истец обратился в органы полиции, было возбуждено уголовное дело, в котором он признан потерпевшим. Несмотря на неоднократные обращения к представителям ответчика, денежные средства до настоящего момента не возвращены. В судебном заседании истец, отвечая на вопросы суда, подтвердил, что при совершении оспариваемых операций получал смс-сообщения с кодами подтверждения и предупреждения не сообщать их даже сотрудникам банка.

Представитель истца по ордеру – адвокат Сухарев С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что истец осуществлял звонки на горячую линию, в том числе в день совершения операции по переводу денежных средств, т.е. 19.08.2020, что подтверждается детализацией звонков и аудиозаписями, произведенными на смартфон истца. Более того, в выписках по счету, представленных стороной истца датой списания денежных средств с его счета указано 21.08.2020, следовательно, банк имел возможность отменить совершенную операцию. Представленные стороной ответчика выписки по счетам истца, в которых дата операций указана 19.08.2020 полагал сфальсифицированными.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что 30.10.2017 на основании заявления ФИО2, в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), путем присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО). Согласно заявлению от 30.10.2017, подписанному истцом собственноручно, Клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора комплексного обслуживания, все положения Правил, Тарифов разъяснены ему в полном объеме. Клиенту в Банке открыт мастер-счет №, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО), обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО). 15.02.2019 Клиент по системе ВТБ-онлайн открыл в Банке накопительный счет №. 19.08.2020 истец, трижды совершил операции по переводу денежных средств на другую карту (в размере 350 000,00 рублей с накопительного счета в пользу клиента Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, 48 720,00 рублей и 45 675,00 рублей на карту в другом Банке), что подтверждается выпиской по карте, а также выпиской по счету. Операции совершены с использованием ввода корректного логина пароля и кодов подтверждения (по карте). 20.08.2020 истец обратился с претензией в Банк с требованием вернуть денежные средства. Однако, по оспариваемым им операции прав для опротестования не имелось, поскольку операции проведены с вводом корректных логина и пароля и кода 3-D Secure (по карте) - наступила безотзывность перевода.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств (пункт 4).

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете может осуществляться электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 2.1 главы 2 Положения Банка России от 19.07.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» процедуры приема к исполнению распоряжений включают: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

Согласно пункту 2.7 Положения Банка России от 19.07.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

В соответствии с пунктом 4.3 главы 4 Положения Банка России от 19.07.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

В соответствии с пунктом 19 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях,- совершаемых с использованием платежных карт».

В силу пунктов 1.4. 1.5. 2.10 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях,- совершаемых с использованием платежных карт» банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

В соответствии с пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П утвержденного Банком России 24.12.2004, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Положения об эмиссии при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Обязательные реквизиты, которые должен иметь документ по операциям с использованием платежной карты, перечислены в пункте 3.3 Положения об эмиссии (идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты).

В силу пункта 3.6 Положения об эмиссии, указанные - в - пункте 3.3 обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

Согласно части 10 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

В силу части 15 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Банка России от 19.07.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.

Часть 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств.

Аналогичное правило содержится в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 № 383-П, согласно пункту 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств, отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.

Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в пункте 14 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой безотзывность перевода денежных средств - это характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Момент наступления безотзывности перевода денежных средств определяется в зависимости от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные).

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств (части 10, 15 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

При этом в силу пункта 1.25 Положения, Банки не вправе вмешиваться в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 30.10.2017 на основании заявления ФИО2 между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), путем присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

Согласно Заявлению от 30.10.2017, подписанному истцом собственноручно, ФИО2 был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора комплексного обслуживания, все положения Правил, Тарифов ему были разъяснены в полном объеме.

ФИО2 был открыт мастер-счет №, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО), обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО).

15.02.2019 ФИО2 по системе ВТБ-онлайн открыл в банке накопительный счет №. 

19.08.2020 истец, трижды совершил операции по переводу денежных средств: в размере 350 000,00 рублей - с накопительного счета в пользу клиента ВТБ (ПАО) ФИО1, в размере 48 720,00 рублей и в размере 45 675,00 рублей - на карту в другом Банке, что подтверждается выпиской по карте, а также выпиской по счету. Операции совершены с использованием ввода корректного логина пароля и кодов подтверждения (по карте).

При этом, как следует из выписки по счету получателя денежных средств №, открытому в ВТБ (ПАО), принадлежащего ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей были зачислены на счет 19.08.2020 в качестве перевода от клиента ВТБ ФИО2

20.08.2020 истец обратился с претензией в Банк с требованием вернуть денежные средства. Позднее от истца поступили заявления от 21.08.2020 и 24.08.2020 с аналогичным требованием об отмене произведенных операций.

Однако, истцу было отказано в возвращении перечисленных денежных средств, поскольку по оспариваемым им операциям прав для опротестования не имелось, т.к. операции проведены с вводом корректных логина и пароля и кода 3-D Secure (по карте), а также наступила безотзывность перевода, что следует из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 06.11.2020 №.

ОРП ОП № СУ УМВД России 

<

адрес> по материалу проверки КУСП-№ от 19.08.2020 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО2, выразившихся в завладении денежными средствами с его расчетного счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) 05.10.2020 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ.

Постановлением от 05.10.2020, вынесенным следователем ОРП ОП № СУ УМВД России 

<

адрес> ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу №.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривались.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении и использовании банковских карт Банк вправе списывать денежные средства со Счета клиента на основании распоряжения Клиента в сумме операций, совершенных с использованием Карт. При этом операция может быть совершена Держателем лично в случае предъявления им карты в ТСП, ПВН, банкомате, а также при обращении Держателя карты в ТСП по почте, телефону или сети Интернет, либо при использовании Каналов доступа (пункт 4.9 Правил предоставления и использования банковских карт).

Согласно пункту 4.13 Правил предоставления и использования банковских карт подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции со Счета.

Согласно пункту 6 Приложения 1 Правил предоставления и использования банковских карт датой совершения операции является дата и время получения Банком Документа и/или дата и время проведения авторизированного запроса для совершения Операции оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), получения наличных и получения на него подтверждения от Банка. Дата совершения операции может отличаться от даты списания средств с мастер-счета (пункт 3.10.5 Правил предоставления и использования банковских карт).

Банк несет ответственность за проведение расчетов по операциям, авторизация которых была осуществлена после уведомления Банка, совершенным третьими лицами, с момента уведомления Банка в соответствии с пунктом 7.1.6 (пункт 9.1 Правил предоставления и использования банковских карт).

Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) Клиент обязан соблюдать сохранность карты и ее реквизитов:

В соответствии с пунктом 4.11 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) в целях аутентификации при совершении операций и передаче в Банк Распоряжений при выдаче карты Держатель получает ПИН. Держателю запрещается передача ПИНа, а также Кода CVV2/CVC2/ППК третьим лицам. В целях безопасности Держатель обязан хранить номер ПИНа отдельно от Карты. ПИН используется при проведении различных Операций и передаче в Банк Распоряжений. ПИН является аналогом собственноручной подписи Держателя при совершении им Операций с использованием карты. Операции, произведенные по карте с использованием ПИНа, а также кода CVV2/СVC2/ППК, признаются совершенными Держателем и не могут быть оспорены Клиентом.

В соответствии с пунктом 4.12 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный в сети Интиернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов Карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVV2/СVC2/ППК и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции с карточного счета.

Операции, совершенные с помощью CVC/CVV/ППК/3DS, считаются совершенными Держателем и не подлежат оспариванию.

В соответствии с пунктом 9.3 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) клиент несет ответственность за совершение операций в следующих случаях:

- при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИНом Держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) через сеть Интернет (в том числе в случае проведения данных операций без 3D-Secure вследствие не подключения Клиентом данной услуги согласно пункту 7.1.7 Правил);

- при совершении Операций с использованием Карты третьими лицами с ведома Держателя;

- в случае утраты или использования без согласия Клиента/Держателя карты за операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия Клиента/Держателя карты;

- за операции, проведенные с чтением ЧИПа карты и с применением бесконтактной технологии (PAYPASS/PAYWAVE);

- иных случаях, предусмотренных Договором и законодательством Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что при проведении операций в системе ВТБ-онлайн были использованы правильный идентификатор/логин и постоянный пароль, одноразовый пароль для входа в систему ВТБ-онлайн, а при проведении операций в мобильном приложении ВТБ-онлайн смс-код, которые согласно условиям договора и гражданскому законодательству РФ являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком (заявление на получение дебетовой карты.

Как следует из содержания детализации услуг, предоставленной 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО2, истец получал смс-сообщения с кодами подтверждения операций по переводу денежных средств, а также уведомления о переводе соответствующих сумм денежных средств.

Согласно представленной ответчиком расшифровки отправленных смс-сообщений по абонентскому номеру № на мобильный номер ответчика направлялись коды подтверждения совершаемых операций, а также уведомление о транзакциях совершенных переводов денежных средств.

Анализ детализации услуг мобильной связи, а также расшифровки отправленных банком смс-сообщений на номер мобильного телефона истца позволяют сделать вывод о совпадении данных операций по времени и дате.

При рассмотрении гражданского дела истец не оспаривал факт получения смс-кодов и смс-сообщений о совершенных транзакциях.

Таким образом, в связи с тем, что в данном случае были использованы персональные средства доступа и от имени истца давались корректные распоряжения, Банк не имел оснований отказать в проведении операций между счетами, объективно не располагал информацией об имеющейся проблеме и не имел права устанавливать не предусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом, чтобы предотвратить операции по карте.

Спорные операции по счетам ФИО2 происходили 19.08.2020 через систему ВТБ-онлайн, используя интернет-браузер и мобильное приложение после входа в систему ВТБ-онлайн (после ввода идентификатора, постоянного пароля в зарегистрированную системе ВТБ-онлайн и подтверждения одноразовым паролем для входа в систему ВТБ-онлайн), владелец карты, используя интернет-браузер и заполнив форму протокола операции по переводу между счетами и картами, перевел денежные средства на общую сумму 445 000,00 рублей со своего банковского счета.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, полностью соответствует требованиям закона и иных правовых актов Российской Федерации, его условия обязательны для сторон. Суд при рассмотрении спора должен руководствоваться помимо действующего законодательства Российской Федерации, условиями заключенного между банком и истцом договора, условия которого не являются ничтожными и не признаны недействительными, а, следовательно, обязательны для сторон договора.

На основании вышеизложенного, банк действовал правомерно, в соответствии с условиями договора, заключенного с клиентом, гражданским законодательством, Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях,- совершаемых с использованием платежных карт», Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а денежные средства дата были переведены по распоряжениям клиента.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», ответственность банка может иметь место при необоснованном списании банком денежных средств со счета клиента в случае, когда списание денежных средств произведено в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу пункта 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из положений указанной статьи, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, следует, что при наличии утверждения потребителя услуг о ненадлежащем их исполнении отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства, доказывается исполнителем услуги.

По материалам дела вины исполнителя услуги в причинении ущерба ФИО2 не усматривается.

Судом установлено, что списание денежных средств было осуществлено посредством удаленного канала обслуживания - услуги «мобильный банк» с подключенного к кредитной карте мобильного телефона, который был указан самим истцом в заявлении. 

При этом, на мобильный телефон истца направлялись смс-извещения с указанием паролей, а также сообщения с текстом предупреждения о неразглашении кодов никому, даже сотрудникам банка.

Факт направления вышеуказанных смс-сообщений объективно подтверждается детализацией звонков и смс-сообщений, предоставленных 

<

данные изъяты>.

Истцом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушения банком условий договора, осуществления банком спорных операций без надлежащего распоряжения клиента, что оспариваемые операции были осуществлены без его ведома и соответствующих полномочий.

Доказательств каких-либо нарушений ответчиком условий заключенного с истцом соглашения и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками истцом суду не представлено.

Суд учитывает, что совершить указанные выше операции по карте держателя без реквизитов банковской карты, паролей, подтверждающих операцию кодов, в том числе кода безопасности CVV2/СVC2/ППК - невозможно, при этом истец не отрицал, что карта во время отправки кода находилась при нем, он ее не утрачивал, третьим лицам не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Банка ВТБ (ПАО) были совершены в соответствии с заключенным сторонами договором и действующим законодательством. Все операции по списанию денежных средств со счета ФИО2 выполнены банком по распоряжению клиента с помощью полученного истцом идентификатора и пароля, доказательств обратного представлено не было. Доказательств списания денежных средств именно в результате неправомерных действий банка по делу не установлено, поскольку истец сам не обеспечил информационную защиту телефона, подключенного к сети интернет, от несанкционированного доступа; все оспариваемые операции были осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента; правовые основания для неисполнения операций у банка отсутствовали, так же как не имелось оснований полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано неуполномоченным лицом.

Противоправные действия третьих лиц, если таковые имели место, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности Банка ВТБ (ПАО) за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного с истцом договора.

В совокупности с нормами статей 160, 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направление денежных средств клиента.

Доводы стороны истца о сообщении в банк о произведенных подозрительных операциях и неисполнении ответчиком требования о блокировки данных операций, являются несостоятельными, поскольку на момент совершения операций банковская карта истца не была заблокирована, в то время как банк имел право списывать с карточного счета денежные средства в размере сумм операций, которые проведены с использованием карты (ее реквизитов) до момента получения от держателя карты соответствующего уведомления. У ответчика не было оснований считать операции незаконными, поэтому банк исполнил распоряжение владельца карты на совершение операций в полном соответствии с условиями договора.

Более того, факт безотзывности перевода электронных денежных средств истцом нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении гражданского дела, поскольку банком было принято распоряжения клиента, произведено уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличение остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств, что соотносится с требованиями частей 10, 15 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Довод истца о том, что в выписках по счету, представленных стороной истца датой списания денежных средств со счета указано 21.08.2020, следовательно, банк имел возможность отменить совершенную операцию, а также о фальсификации представленных стороной ответчика выписок по счетам истца, в которых дата операций указана 19.08.2020, не основаны на нормах материального права, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе выпиской по счету получателя денежных средств №, открытому в ВТБ (ПАО), принадлежащего ФИО1

Факт отображения операции по переводу денежных средств в представленных истцом выписки по счету и банковских ордерах датами 21.08.2020 и 29.08.2020 не свидетельствуют о том, что фактически денежные средства были перечислены в указанную дату, а являются документальным завершением банковского перевода денежных средств, после получения подтверждения проведения операций от процессиногового центра.

Представленные стороной истца аудиозаписи переговоров со службой технической поддержки банка, в том числе с просьбой об отмене совершенных операций каких-либо правовых последствий в рамках рассматриваемых отношений не порождают, поскольку безотзывность перевода денежных средств наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, тогда как списание денежных средств было произведено незамедлительно.

Ссылка на положения статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» на выводы суда не влияет, поскольку данной нормой предусмотрена ответственность банка в случае причинения клиенту ущерба при списании денежных средств без согласия клиента, однако, при рассмотрении настоящего дела установлено, что списание денежных средств произошло на основании распоряжений клиента путем направления СМС-сообщений, являющихся распоряжением клиента на проведение операций по счету.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестного лица, в результате несоблюдения ФИО2 требований по информационной безопасности, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.03.2021.