РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0002-01-2019-000154-72

12 сентября 2019 года 

г. Фокино Приморского края 

Фокинский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - Костенко С.А., 

при секретаре судебного заседания Волынкиной А.Г., 

с участием представителя ответчика – адвоката Витько Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ...... ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия в размере 4 815 руб. 50 коп.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 4 815 руб. 50 коп., полученного ответчиком в связи с незаконной выплатой ему оклада по прежней (высшей) воинской должности в декабре 2016 г. 

Истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета через счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 4 815 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований представитель федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» указала, что проходивший военную службу по контракту ФИО1, приказом командующего ТОФ в ноябре 2016 г. был назначен на низшую воинскую должность, соответствующую 2 тарифному разряду (ранее он занимал должность по 6 тарифному разряду), однако за период с 8 по 31 декабря 2016 г., по причине начисления денежного довольствия исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 6 тарифному разряду, ФИО1 были выплачены излишние 4 815 руб. 50 коп., право на получение которых он не имел. При этом денежное довольствие ответчику должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было выплачено за указанный период с учетом северной надбавки и районного коэффициента.

Истец считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить в федеральный бюджет незаконно полученные денежные средства в сумме 4 815 руб. 50 коп., поскольку данная выплата в декабре 2016 г. была получена им без установленных законом, иными правовыми актами оснований, следовательно, это является неосновательным обогащением, в связи с чем просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, требования по иску не признала, по существу возражений в судебном заседании пояснила, что несвоевременное представление командованием достоверных сведений в отношении ФИО1 в ЕРЦ МО РФ, не свидетельствует о недобросовестности ответчика при получении данных денежных средств, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из исследованной в суде выписки из приказа командующего ТОФ от 18 ноября 2015 г. № (по строевой части), ответчик с 16 октября 2015 г. принял дела и должность начальника смены пункта связи, соответствующую 6 тарифному разряду (главный старшина).

Из приказа командующего ТОФ от 30 ноября 2016 г. № (по личному составу) видно, что ответчик по личной просьбе был перемещен и назначен на низшую должность механика передающего радиоотделения пункта связи, соответствующую 2 тарифному разряду (матрос). 

Как видно из приказа командира войсковой части №2 от 19 декабря 2016 г. №, ФИО1 с 7 декабря 2016 г. сдал дела и должность, и с 8 декабря 2016 г. принял новые дела и должность «механика», и ему установлен оклад по воинской должности в размере 11 тыс. рублей (2 тарифный разряд). 

Согласно представленного расчета иска и сведений, из расчетных листков о зачислении денежных средств на счет банковской карты, 23 декабря 2016 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 в составе его денежного довольствия перечислен оклад по воинской должности с учетом северной надбавки, районного коэффициента и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере, большем чем положено, на общую сумму 4 815 руб. 50 коп. (с учетом удержания 13 % НДФЛ).

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказов командующего войсками Восточного военного округа от 10 июля 2017 г. № и командира войсковой части №2 от 18 августа 2017 г. № (по строевой части), усматривается, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и с 14 августа 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части, следовательно, по правоотношениям, возникшим в период прохождения военной службы, он может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, что предусмотрено ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Согласно п. 17 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, при назначении военнослужащих на другие воинские должности оклады по новым воинским должностям выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям. До дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям указанным военнослужащим выплачиваются оклады по ранее занимаемым воинским должностям.

Как усматривается из исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части №2 от 19 декабря 2016 г. №, ФИО1 принял новые дела и должность «механика передающего радиоотделения» 8 декабря 2016 г., следовательно с этого дня к выплате ему положен должностной оклад по новой воинской должности, по которой оклад по должности установлен по 2 тарифному разряду и штатом предусмотрено воинское звание «матрос». 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку после 7 декабря 2016 г. ФИО1 продолжил проходить военную службу по контракту на низшей воинской должности, соответствующей 2 тарифному разряду, и оснований для получения оклада по ранее занимаемой им высшей воинской должности в большем размере (по 6 тарифному разряду), у него не имелось, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для начисления и выплаты ответчику денежного довольствия исходя из указанного размера оклада по воинской должности, и расценивает это неосновательным обогащением, подлежащим возврату, в связи с чем требования по иску о взыскании с ответчика 4 815 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 4 815 (четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 50 копеек в счет возмещения средств федерального бюджета, в связи с незаконной выплатой денежного довольствия исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 6 тарифному разряду, в декабре 2016 г. 

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу С.А. Костенко

......

......

......

......

...... 

......