К делу № 2а-952/2025

23RS0012-01-2025-000913-76

Категория: 3.027

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 11 июня 2025 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Назыровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому ФИО3 и Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому ФИО3 и Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава.

В обоснование заявленных требований что, «28» марта 2025 года судебным приставом Горячеключевского Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №55630/25/23031-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС №«...» от 11.02.2025 года, предмет исполнения: запретить межмуниципальному отделу по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю регистрационные действия связанные с отчуждением земельного участка с кадастровым №«...», площадью 530 кв.м, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого дома с кадастровым №«...», площадью 100,4 кв.м., 2017 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию сооружения уличная печь расположенную на земельном участке с кадастровым №«...», площадью 530 кв.м, по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО1. Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебного пристава-исполнителя Горячеключевского Городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №«...»-ИП, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничен выезд из Российской Федерации с 05.04.2025 года. Административный истец считает Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО2 от 05.04.2025 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №«...»-ИП в отношении ФИО1 незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 6 ч. 2 ст. 14, ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца. В обоснование принятых мер, судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ФИО2, указала, что должник ФИО1 в установленный законом срок не исполнила требования исполнительного документа от 11.02.2025 года №ФС №«...», на основании которого возбуждено исполнительное производство №55630/25/2301-ИП. Исполнительное производство №55630/25/2301-ИП возбуждено на основании исполнительного листа от 11.02.2025 года №ФС №«...» от 11.02.2025 года выданного Горячеключевским городским судом по делу:2-194/2025, в котором указан предмет исполнения: запретить межмуниципальному отделу по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю регистрационные действия связанные с отчуждением земельного участка с кадастровым №«...», площадью 530 кв.м, с видом разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого дома с кадастровым №«...», площадью 100,4 кв.м., 2017 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.Горячий Ключ, 

<

адрес>. Запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию сооружения уличная печь расположенную на земельном участке с кадастровым №«...», площадью 530 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, г.Горячий Ключ, 

<

адрес>. Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №«...» от ДД.ММ.ГГГГ выдан Горячеключевским городским судом по делу: 2-194/2025, согласно которого было удовлетворено ходатайство администрации муниципального образования г.Горячий Ключ о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению Администрации Муниципального образования г.Горячий Ключ к ФИО1 о сносе самовольной пристройки, и согласно резолютивной части которого указано: запретить межмуниципальному отделу по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю регистрационные действия связанные с отчуждением земельного участка с кадастровым №«...», площадью 530 кв.м, с видом разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.Горячий Ключ, 

<

адрес> и жилого дома с кадастровым №«...», площадью 100, 4 кв.м., 2017 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.Горячий Ключ, 

<

адрес>. Запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию сооружения уличная печь расположенную на земельном участке с кадастровым №«...», площадью 

<

адрес>, г.Горячий Ключ, 

<

адрес>. Принятые в рамках гражданского дела №«...» обеспечительные меры не могут быть основанием для запрета на выезд ФИО1 за пределы. В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы, а также каким образом ФИО1 нарушены обеспечительные меры указанные в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №«...» от ДД.ММ.ГГГГ выданного Горячеключевским городским судом по делу №«...», либо не исполнены указанные обеспечительные меры, и по каким основанием наложенные обеспечительные меры по гражданскому делу№«...» являются основанием для ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, вынесенного в рамках исполнительного производства №«...»-ИП, об ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения: с. Успенское Успенского района, Краснодарского края, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО5 к. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому ФИО3, Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо администрация муниципального образования муниципального округа города Горячий Ключ Краснодарского края извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, оставил вопрос на усмотрения суда.

Административный ответчик судебный - пристав исполнитель Горячеключевского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на административное исковое заявление. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в разъяснениях, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Административное исковое заявление поступило в Горячеключевской городской суд 14.04.2025 года, таким образом срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, Горячеключевским городским судом приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-194/2025 по иску АМО г. Горячий Ключ к ФИО1 о сносе самовольной постройки, суд запретил ФИО1 и иным лицам эксплуатацию сооружения уличная печь (мангальная зона), расположенную на земельном участке с кадастровым №«...», по адресу: 

<

адрес>., выдан исполнительный лист ФС №«...».

28.03.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №«...»- ИП.

05.04.2025 года судебным приставом – исполнителем ФИО7 Е.Р. в рамках исполнительного производства №«...»- ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, из Российской Федерации.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, законности; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 4).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями частями 1,2 статьи 67 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Приведенные законоположения, регулирующие возникшие отношения между сторонами, и толкование норм Федерального закона об исполнительном производстве Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена исключительно в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств, неправильно применены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Судебным приставом не представлено относимых и достоверных доказательств направления либо вручении ФИО1 постановления о возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствовали основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении ФИО1 в связи с чем, его следует признать незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что в судебном заседании установлено и документально подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО2 22.04.2025 было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому ФИО3 и Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава, - удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление от 05.04.2025 года о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесенное судебными приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 20.06.2025 года.

Председательствующий - подпись