Судья – Сидорук К.К. Дело № 22-6075/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 2 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, ...........5

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемого ...........1 на постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым в отношении: 

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ССР, гражданина Республики Армения, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, пер.Лечебный, ............, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ........... 

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующего в его защиту адвоката ...........1, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, а также мнение прокурора ...........4 полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела по расследованию преступлений на облаживаемой территории отдела полиции (............) следственного управления УМВД России по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей, обосновав это необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий в рамках расследования уголовного дела, таких как: установить местонахождение и изъять похищенный автомобиль; установить местонахождение паспорта ...........1 для его последующего направления в зону проведения специальной военной операции. Также, по мнению следователя, обвиняемый ...........1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников по делу, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ...........

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что он не имеет намерений скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Отмечает, что он добровольно явился к следователю, не уклонялся от каких-либо следственных действий. Кроме того, у него на иждивении находятся двое детей. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные обвиняемого ...........1 в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.11; 12 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из материла, представленного суду апелляционной инстанции, .......... старший следователь отдела по расследованию преступлений на облаживаемой территории отдела полиции (............) следственного управления УМВД России по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........7 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 

.......... уголовное дело было приостановлено в связи с розыском подозреваемого ...........1, который по результатам производства оперативно-розыскных мероприятий был задержан ........... 

.......... ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

Постановлением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой последовательно продлевался вплоть до ...........

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........8 до 8 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и соблюдение порядка её применения на протяжении более чем 2 месяцев. 

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы обвиняемого о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется ...........1, относится к категории тяжких и направлено против собственности, а также учитывает сведения о личности обвиняемого, который не имеет гражданства РФ, не имеет регистрации на территории Краснодарского края, состоит в браке, имеет детей на иждивении, официально не работает, соответственно, у него отсутствуют постоянный и легальный источник дохода, а также ранее скрылся от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск. 

Суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства следователя, принял во внимание тяжесть предъявленного ...........1 обвинения, данные о его личности, семейном и материальное положении, состояние здоровья, при этом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств сделал правильный вывод о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку, оставаясь на свободе, он действительно сможет вновь скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными следователем к ходатайству в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем ...........6, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает всем требованиям закона.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от .......... .........

Разрешая ходатайство следователя в отношении обвиняемого ...........1 судом первой инстанции были рассмотрены все доводы адвоката и обвиняемого, а также было рассмотрено ходатайство об изменении меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, что нашло свою оценку в обжалуемом постановлении суда.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........9 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак