Дело № 12-342/2018

РЕШЕНИЕ

3 октября 2018 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Нуштаевой Н.А. рассмотрев дело по жалобе ФИО1 в защиту интересов 

<

данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Тэнкард Саратов» (далее - ООО «Тэнкард Саратов») ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 от 21.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Тэнкард Саратов» ФИО2,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2018, вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3, 

<

данные изъяты> ООО «Тэнкард Саратов» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10100 рублей.

Защитник ФИО2 - Канавина Е.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об изменении наказания в виде штрафа на предупреждение. 

<

данные изъяты> ООО «Тэнкард Саратов» ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Защитник Канавина Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений.

Субъектом правонарушения является работодатель, в том числе должностное лицо - руководитель организации.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из положений абзаца пятого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Тэнкард Саратов» заработная плата выплачивается два раза в месяц: 05-го и 20-го числа.

Из материалов дела следует, что в нарушение ст. ст.22, 136 Трудового кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тэнкард Саратов» имелась задолженность по заработной плате перед работником ФИО6: октябрь 2017 год, ноябрь 2017 года и декабрь 2017 года.

Как указано в постановлении должностного лица ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была принята на работу в ООО «Тэнкард Саратов» по совместительству на должность «торговый представитель» с должностным окла

<

адрес> рублей. Согласно представленным работодателем табелям учета рабочего времени за период с октября по декабрь 2017 рабочий день ФИО6 составлял 8 часов, вместо 4 часов, установленных для работников, работающих по совместительству статьей 284 Трудового кодекса РФ и пунктом 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Тэнкард Саратов».

Однако, в нарушение требований статьей 285 и 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа ФИО6 за период с октября по декабрь 2017 года оплачена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И в отношении ООО «Тэнкард Саратов»; актом проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ; приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО6 на работу; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7; табелями учета рабочего времени за период с октября по декабрь 2017 года; расчетными листками и реестрами денежных средств за период с октября по декабрь 2017 года, и другими материалами дела.

Наличие события и состава административного правонарушения по настоящему делу законный представитель юридического лица и его защитник не оспаривают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ООО «Тэнкард Саратов» в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом считаю, что вина директора ООО «Тэнкард Саратов» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем постановление должностного лица в этой части является обоснованным, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства.

Рассматривая доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение по тем основаниям, что правонарушение совершено впервые, предписание административного органа о выплате ФИО6 заработной платы за выполнение сверхурочной работы исполнено добровольно до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, считаю их несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В данном случае оснований для применения ст. 3.4 КоАП РФ не усматривается, поскольку по смыслу положений ч. 1 ст. 21, ч.2 ст.22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ работодатель неполной и несвоевременной выплатой заработной платы причиняет работнику имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах, применение административного наказания в виде предупреждения не согласуется с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем по данному делу применено быть не может.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований предусмотренных частью 1 статьи 3.1 и частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Саратовской области подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора груда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 от 21.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Тэнкард Саратов» ФИО2 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин