Дело № 2-98/2020

УИД 32RS0001-01-2019-002990-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи 

Максимовой Е.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Бежицкой районной администрации г. Брянска о признании незаконным распоряжения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что он обратился в Бежицкую районную администрацию г. Брянска с заявлением о принятии его на учет гражданвкачественуждающихсявжилыхпомещениях, предоставляемых по договору социального найма, как лица, пострадавшего вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (добровольно выехавшего из зоны отселения). Распоряжением Бежицкой районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказанов принятии на учет с составом семьи 3 человека, вкачестве основанияотказауказано «не истек предусмотренный ст.53 ЖК РФсрок (п.3 ч. 1 ст.54 ЖК РФ)».

Истец считает указанное распоряжение незаконным и необоснованным, полагая, что у него имеются основания для принятия на учет. Полагает, что он не совершал никаких действий по ухудшению жилищных условий с намерением состоять в очереди на улучшение жилищных условий. Так, с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, с момента заключения брака истец и его супруга проживают совместно, от брака имеется общий ребенок – Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован у матери по адресу: 

<

адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован вместе с супругой по их совместному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Истец полагает, что им и его супругой ФИО4 реализовано право на совместное проживание, ведение совместного общего хозяйства в связи с заключением брака, вследствие чего изменился адрес регистрации истца, что не может расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий с целью постановки на учет.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 38 Конституции РФ, ст. 1 Семейного кодекса РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, истец ФИО3 просит суд отменить распоряжение Бежицкой районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии его на жилищный учет и принять решение о постановке его на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с даты подачи заявления о постановке на жилищный учет с составом семьи 3 человека.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Бежицкой районной администрации г. Брянска, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представители третьих лиц – Департамента строительства Брянской области, Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно удостоверению серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры Брянской области, ФИО3 имеет статус выехавшего добровольно из зоны отселения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Бежицкую районную администрацию г. Брянска с заявлением о принятии на жилищный учет составом семьи три человека.

Распоряжением Бежицкой районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в принятии на учет граждан в качественуждающихсявжилыхпомещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с тем, что не истек предусмотренный ст.53 ЖК РФсрок (п. 3 ч. 1 ст.54 ЖК РФ).

Фактически причинойотказапослужило то обстоятельство, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве члена семьи в жилом доме у своей матери Х., расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 71,2 кв.м., который принадлежит последней на праве собственности, совместно с истцом были зарегистрированы два человека: Х. (мать истца), и Х. (дочь истца).

С ДД.ММ.ГГГГ Х. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним зарегистрированы: ФИО4 (супруга), Х. (дочь), Х. (пасынок), Б. (мать супруги). 

Указанная двухкомнатная квартира, общей площадью 45,4 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8 (до брака - ФИО9) В.В. по 1/3 доле каждому. 

Указанные обстоятельства были расценены ответчиком как намеренное ухудшение со стороны истца жилищных условий, в связи с чем ему отказано в постановке на жилищный учет.

Суд соглашается с указанным выводом по следующим основаниям. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в числе других, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

В силу пункта 7 статьи 17 вышеуказанного Закона Российской Федерации гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в числе которых предусмотрено обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03. 2006 № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы» формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы» право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Учитывая изложенное, истец относится к особой категории граждан, для которой законодательством Российской Федерации предусмотрены дополнительные социальные гарантии и меры поддержки, в том числе однократное предоставление жилых помещений как выехавшим добровольно на новое место жительства из населенного пункта, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако, льгота по обеспечению жильем вышеуказанной категории граждан, к которой относится заявитель, предоставляется при наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Согласно положениям действующего законодательства, в частности положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. 

Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, по смыслу ст.53 ЖК РФограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. 

В силу п. 3 ч. 1 ст.54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего кодекса срок.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки гражданина на жилищный учет является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости лица в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение жилого помещения (единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения). Если такие действия были совершены, то гражданин может быть принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Аналогично при рассмотрении действий по снятию с регистрационного учета в жилом помещении значимым и подлежащим установлению является выяснение того, были ли такие действия намеренными и недобросовестными, преследующими цель создания искусственного ухудшения жилищных условий, и приобрел ли гражданин в результате этих действий статус нуждающегося

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № установлена учетная норма площади жилого помещения на территории г.Брянска в размере 14 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Из материалов дела усматривается, и стороной истца не оспаривалось, что истец ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве члена семьи в жилом доме у своей матери Х., расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 71,2 кв.м., который принадлежит последней на праве собственности. Совместно с ним были зарегистрированы два человека: Х. (мать истца), и Х. (дочь истца).

Таким образом, ФИО10 имел право пользования указанным жилым помещением наравне с собственником ввиду отсутствия соглашения с собственником об ином статусе члена его семьи и был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере более 14 кв. метров, следовательно, не являлся нуждающимся в жилом помещении.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрированы: ФИО4 (супруга), Х. (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ, Х. (пасынок), Б. (мать супруги). 

Указанная двухкомнатная квартира, общей площадью 45,4 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО8 (до брака - ФИО9) В.В., Б., Ж. по 1/3 доле каждому. 

Таким образом, учитывая общую площадь жилого помещения, приходящегося на долю супруги истца в указанной квартире, после регистрации истца по названному адресу, Х. и члены его семьи (супруга и дочь) обеспечены жильем менее учетной нормы, установленной в г.Брянске (из расчета: 45,4/3/3=5,04 кв.м., что менее 14 кв.м.).

Действия истца по снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, в котором он как член семьи собственника был обеспечен общей площадью жилого помещения более 14 кв. метров, а также его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее 14 кв. метров, свидетельствуют об ухудшении его жилищных условий, о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье. 

Такие действия истца в силу положений ст. 53 ЖК РФ дают право комиссии для отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ранее чем через пять лет со дня совершения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

К утверждению стороны истца о том, что с момента заключения брака с ФИО8 (до брака - ФИО9) В.В. в 2012 году он фактически совместно с супругой проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, а в доме своей матери Х. формально сохранял регистрацию, суд относится критически.

Так, в целях проверки доводов истца судом в качестве свидетелей были допрошены супруга истца ФИО4 (до привлечения её к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица), а также Б. – (мать супруги истца). 

Свидетель ФИО4 суду показала, что начиная с момента заключения брака в 2012 году они проживают совместно с истцом ФИО10 в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ними в указанной квартире также проживают её мать Б., её сын от первого брака Х., их совместная с истцом дочь Х. Во время проживания в квартире дочь Х. посещала детский сад «Олененок», располагающийся в пешей доступности от их жилья. 

Свидетель Б. дала суду аналогичные показания. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Оценивая свидетельские показания ФИО4, Б. в качестве доказательств доводов истца о его фактическом не проживании по месту регистрации, суд относится к ним критически, поскольку ни истцом ни свидетелями суду не приведено каких-либо оснований полагать, что у истца объективно отсутствовала возможность официально зарегистрироваться по месту жительства либо по месту фактического пребывания в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Более того, показания свидетелей ФИО4, Б. в части указания на посещение дочерью истца Х. детского дошкольного учреждения по месту фактического жительства в квартире опровергаются справкой МБДОУ детский сад № «Олененок» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанный детский сад не посещала.

Каких-либо других объективных доказательств совместного фактического проживания истца с семьей в квартире по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено. 

Из материалов дела усматривается, что в жилом доме у матери истец был зарегистрирован постоянно, в качестве члена семьи, снялся истец с регистрационного учета также добровольно, доказательств вынужденного снятия с учета не имеется, равно как доказательств невозможности совместного проживания истца и членов его семьи (супруги, дочери) в жилом доме по месту регистрации истца по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд не находит показания свидетелей Б., ФИО4 убедительными.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО10 в марте 2017 года снялся с регистрационного учета в жилом доме у своей матери, где был зарегистрирован в качестве члена семьи, и зарегистрировался в квартире своей супруги, меньшей площадью, в связи с чем обеспеченность истца и членов его семьи жилплощадью в настоящее время составляет менее учетной нормы, установленной в г. Брянске (менее 14 кв.м.), в результате чего у ФИО3 и членов его семьи возникла нуждаемость в улучшении жилищных условий, суд находит, что указанными действиями истец намеренно ухудшил своижилищныеусловия,всвязи с чемотказ ответчика в постановке его на жилищный учет является правомерным.

При этом суд, вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, не усматривает оснований полагать, что оспариваемый отказ Бежицкой районной администрации г.Брянска в постановке ФИО10 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий нарушает право истца на совместное проживание, ведение общего хозяйства с супругой, в связи с чем полагает несостоятельными доводы истца о нарушении ответчиком положений статьи 38 Конституции РФ, статьи 1 Семейного кодекса РФ, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО10 об отмене распоряжения Бежицкой районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии его на жилищный учет и принятии решения о постановке его на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с даты подачи заявления о постановке на жилищный учет с составом семьи 3 человека в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Бежицкой районной администрации г. Брянска о признании незаконным распоряжения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося 

в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е. А. Максимова 

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2020 г.